Постановление Президиума Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 44г-0273/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума Базьковой Е.М, Панарина М.М, Фомина Д.А, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, при секретаре Дудакове А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. истребованное по кассационной жалобе Семенова А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.09.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2018 г. гражданское дело по иску Семёнова А.В. к Семёнову Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, по иску Семёнова П.В. к Семёнову А.В, Семёновой Е.А. о признании договора дарения недействительным, по исковому заявлению Семёнова Н.В. к Семёновой Е.А, Семёнову А.В. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Семёнов А.В. обратился в суд с иском к Семёнову Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета. Мотивировав тем, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: г. ***, на основании договора дарения квартиры от 25.11.2017 г. Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрирован Семёнов Н.В, не являющийся собственником или владельцем доли в праве собственности квартиры.

Семёнов Н.В. и Семёнов П.В. обратились в суд с иском к Семёнову Е.А, Семёнову А.В. о признании договора дарения квартиры недействительным. Мотивировав тем, что 22.12.2017 г. между Семёновой Е.А. и Семёновым А.В. был заключен договор дарения вышеназванной квартиры, однако в силу состояния здоровья Семёнова Е.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Определениями Пресненского районного суда г. Москвы от 30.05.2018, 20.09.2018 г. гражданские дела объединены для совместного рассмотрения.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.09.2018 г, постановлено:

Признать договор дарения от 25.11.2017 г. квартиры, расположенной по адресу г. *** заключенный между Семёновой Е.А. и Семёновым А.В.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру расположенной по адресу г. *** в собственность Семёновой Е.А.

В Едином государственном реестре недвижимости погасить запись о государственной регистрации перехода права собственности.

Взыскать в равных долях с Семёновой Е.А, Семёнова А.В. в пользу Семёнова П.В. расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. Взыскать с Семёновой Е.А, Семёнова А.В. в пользу Семёнова Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В иске Семёнова А.В. к Семёнову Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2018 г. решение суда первой инстанции изменено в части, первый абзац резолютивной части изложен в следующей редакции:

Признать договор дарения от 22.12.2017 г. квартиры, расположенной по адресу: г. *** заключённый между Семеновой Е.А. и Семеновым А.В. недействительным.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Семеновым А.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

08.05.2019 г. запросом судьи гражданское дело истребовано из суда первой инстанции для проверки в кассационном порядке и 22.05.2019 г. дело поступило в суд кассационной инстанции.

Определением судьи Московского городского суда от 25.06.2019 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Семенова А.В. и в его интересах представителя по доверенности Богарнэ А.Ю, Семенову Е.А. и в её интересах представителя по доверенности Смирнову И.В, представителя Семенова П.В. по доверенности Калинина А.М, Президиум Московского городского суда находит, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.09.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2018 г. подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и второй инстанции допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Семёнова Е.А. с 1993 г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ***, совместно с ней зарегистрированы по месту жительства Семёнов Н.В, Семёнов А.В.

25.11.2017 г. между Семёновой Е.А. и Семёновым А.В. подписан договор дарения вышеназванной квартиры, право собственности Семёнова А.В. зарегистрировано в Управлении Росреестра 22.12.2017 г.

Семёновым А.В. предъявлен иск к Семёнову Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением в связи с тем, что ответчик членом его семьи не является.

Семёнов П.В. исковые требования к Семёновой Е.А. и Семёнову А.В. о признании недействительным договора дарения квартиры обосновывал тем, что его мать по состоянию здоровья не понимала значение своих действий (л.д.2 том 1). Семеновым Н.В. предъявлен самостоятельный иск о признании недействительной сделки к Семёновой Е.А. и Семёнову А.В (л.д. 96 том 1).

Для проверки доводов о том, что Семёнова Е.А. из-за болезни не могла понимать значения своих действий и руководствоваться ими, судом была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой была поручено Психиатрической клинической больницы N 1 им. Н.А. Алексеева.

Удовлетворяя исковые требования о признании договора дарения недействительным, суд, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пришел к выводы о том, что Семёнова Е.А. на момент подписания договора дарения квартиры в пользу Семёнова А.В. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Поскольку требование о признании договора дарения судом удовлетворено, то требование Семенова А.В. о прекращении права пользования жилым помещением оставлено без удовлетворения. Также судом первой инстанции распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, однако, пришел к выводу об изменении решения суда и дополнении резолютивной части о признании договора дарения недействительным, учитывая, что к данным выводам суд пришел в мотивировочной части решения, не указав на это в резолютивной части.

Также судебной коллегией отклонен довод апелляционной жалобы Семёнова А.В. о том, что нотариус при удостоверении доверенности выданной Семеновой Е.А. провел проверку дееспособности, поскольку в обязанности нотариуса не входит процедура проверки с медицинской точки зрения психического состояния лица, оформляющего доверенность в установленном законодательством о нотариате порядке, поскольку специальными знаниями в области медицины, психиатрии нотариус не обладает, и установление диагноза выходит за пределы его обязанностей и полномочий.

Президиум Московского городского суда находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основаниям указанным в ч.1 ст. 177 ГК РФ помимо доказанности того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими, необходимо, чтобы требование было заявлено самим гражданином, совершившим такую сделку или лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Указанное следует, также из положений ст. 2 ГПК РФ, в соответствии с которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судебными инстанциями при рассмотрении дела не учтено, что иск о признании сделки недействительной предъявлен не лицом совершившим сделку, а иными лицами (Семёновым П.В. и Семёновым Н.В.), в связи с чем, подлежал выяснению вопрос о том, каких их права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С емёнова Е.А, являясь единоличным собственником спорной квартиры, заключила с Семёновым А.В. договор дарения. Согласно справкам ГБУЗ ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ филиала ПНД N 2, Семёнова Е.А. не признавалась недееспособной. Из протокола судебного заседания Пресненского районного суда г. Москвы от 20.09.2018 г. следует, что Семёнова Е.А. не намерена оспаривать договор дарения квартиры ( л.д. 135 том 1), аналогичные пояснения она дала в судебном заседании президиума Московского городского суда.

Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела представлено решение Пресненского районного суда г. Москвы, вступившее в силу 23.05.2017 г, которым удовлетворен иск Семёновой Е.А. о признании утратившими право пользования спорной квартирой Семёнова В.В, Семёнова П.В, со снятием с регистрационного учета (л.д. 47-48 том 1), в материалы дела представлена справка ОВД РФ по району Арбат г. Москвы от 29.05.2018г. о том, что Семёнов Н.В. прибыл к месту регистрации из мест лишения свободы (л.д. 58 том 1), объяснения Семёновой Е.А. о невозможности совместного проживания с сыновьями Семеновым П.В. и Семеновым Н.В. (л.д.133-135 том 1).

В нарушение положений ст. 67,ст. ст. 195-198 ГПК РФ оценка представленным доказательствам судом первой инстанции не дана. Суд апелляционной инстанции указанные выше нарушения не устранил.

Президиум Московского городского суда находит, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2018 г. подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности; правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.09.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2018 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова