Постановление Президиума Московского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 44г-0281/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С,

Фомина Д.А,

при секретаре Батеевой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихенко Г.А. истребованное по кассационной жалобе Якушенко Н.С. гражданское дело по иску АКБ "Держава" ПАО к Якушенко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Якушенко Н.С, указывая, что 25 ноября 2016 года между АКБ "Держава" ПАО и Якушенко Н.С. заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере

*** руб. Обеспечением указанного кредитного договора является ипотека. Заемщик нарушил обязательства по договору и в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб.

34 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб, обратить взыскание на предметы залога, расположенные по адресу: ***: жилой дом, земельный участок площадью 1 332 кв.м, хозяйственное строение или сооружение общей площадью 63 кв.м, установив их начальную продажную цену в размере *** руб, *** руб, *** руб, соответственно.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 октября

2018 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта

2019 года, постановлено:

"Исковые требования АКБ "Держава" ПАО к Якушенко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с Якушенко Н.С. в пользу АКБ "Держава" ПАО задолженность по кредитному договору в размере *** расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 00 коп. Всего в сумме ***.

Указанные требования АКБ "Держава" ПАО удовлетворить, в том числе, из стоимости заложенного имущества, обратив путем продажи с публичных торгов взыскание на расположенные по адресу: *** жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью 490 кв.м, земельный участок площадью 1 332 кв.м. с кадастровым номером ***, хозяйственное строение или сооружение общей площадью 63 кв. м. с кадастровым номером ***.

Начальную продажную цену заложенного имущества определить в отношении жилого дома в размере *** рублей 00 копеек, в отношении земельного участка - в размере *** рублей 00 копеек, в отношении хозяйственного строения или сооружения - в размере *** руб. 00 коп.".

В кассационной жалобе заявитель Якушенко Н.С. просит указанные судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

Судьей Московского городского суда 28 мая 2019 года указанное гражданское дело истребовано из Хамовнического районного суда г. Москвы, дело поступило в Московский городской суд 05 июня 2019 года.

Определением судьи Московского городского суда от 09 июля 2019 года кассационная жалоба Якушенко Н.С. с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Якушенко Н.С. и ее представителя адвоката

Балашову Л.В, представителя АКБ "Держава" ПАО по доверенности Маркелову Е.В, Президиум Московского городского суда находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года подлежащим отмене.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25 ноября 2016 года между АКБ "Держава" ПАО и Якушенко Н.С. заключен кредитный договор N ***, по которому АКБ "Держава" ПАО предоставило ответчику денежные средства в размере *** руб. на срок до 24 ноября 2026 года включительно со взиманием за пользование кредитом 26 % годовых при отсутствии просрочки исполнения обязательств (25 % годовых в течение первого года кредитования), 40 % годовых при наличии просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов сроком более 25 календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 25 ноября 2016 года Якушенко Н.С, как должником и залогодателем, составлена закладная, предметами ипотеки по которой являются жилой дом, земельный участок площадью 1 332 кв.м, хозяйственное строение или сооружение общей площадью 63 кв.м, расположенных по адресу: ***.

Государственная регистрация ипотеки произведена 29 ноября 2016 года, закладная выдана первоначальному залогодержателю - АКБ "Держава" ПАО.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, при этом суд снизил проценты, неустойку за просрочку возврата кредита и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности определена судом в размере

***.

Также суд удовлетворил требование об обращении взыскания на заложенное имущество, приняв во внимание рыночную стоимость заложенного имущества, установленную в отчете оценщика, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объектов недвижимости равной восьмидесяти процентам их рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции.

Оспаривая постановления судов первой и апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы указывает о несогласии с установленной судом начальной продажной ценой предмета залога, также указывает на то, что

25 марта 2019 года Якушенко Н.С. было подано в канцелярию суда ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что ею 25 марта 2019 года было заключено соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи и необходимостью ознакомления адвоката с материалами дела, однако указанное ходатайство не было рассмотрено судом апелляционной инстанцией.

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Из ст. 2 ГПК РФ следует, что одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При разрешении спора обе стороны в равной мере имеют право рассчитывать на оказание помощи со стороны суда по их ходатайству. Принцип процессуального равноправия сторон имеет гарантии на всех стадиях процесса и является предпосылкой состязательности процесса.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ, х одатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2019 года состоялось судебное заседание судебной коллегии по рассмотрению апелляционной жалобы Якушенко Н.С.

В протоколе судебного заседания от 26 марта 2019 года указано, что ответчик не явилась, извещена, каких-либо ходатайств не поступило.

Однако в материалах дела имеется ходатайство ответчика

Якушенко Н.С, поступившее согласно штампу в отдел делопроизводства Московского городского суда 25 марта 2019 года, об отложении слушания апелляционной жалобы ввиду заключения соглашения с адвокатом и необходимостью ознакомления адвоката с материалами дела.

Указанное ходатайство судебной коллегией в нарушение ст. 166 ГПК РФ рассмотрено не было.

При таких обстоятельствах, Президиум Московского городского суда находит допущенные судебной коллегией нарушения норм процессуального права существенными, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта

2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда

О.А. Егорова