Постановление Президиума Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 44г-0283/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Ишмуратовой Л.Ю, Панарина М.М, Фомина Д.А, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А,

с участием заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В,

при секретаре Дудакове А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. истребованное по кассационной жалобе Макаровой У.З. гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к Макаровой У.З. о признании недействительным договора социального найма, применении последствий недействительности сделки, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) обратился с иском в суд к Макаровой У.З, ссылаясь на то, что спорными жилыми помещениями являются комнаты площадью 15,9 кв.м и 11,8 кв.м по адрecy: г. ***. Нанимателем указанных комнат являлась Ермолаева Л.Г, *** г.р. Распоряжением ТУ "Пресненское" N1245-Р "О назначении попечителя над Ермолаевой Л.Г." Макарова У.З. была назначена попечителем над Ермолаевой Л.Г. с правом проживания и пропиской на жилой площади подопечной. *** Ермолаева Л.Г. умерла, в связи со смертью снята с регистрационного учета по данному адресу.

После смерти Ермолаевой Л.Г. Макарова У.З. обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения с ней договора социального найма на спорные комнаты, однако ей было отказано, поскольку самостоятельного права на спорное помещение у Макаровой У.З. не возникло. Не согласившись с указанным ответом, Макарова У.З. обратилась с иском в Пресненский районный суд г. Москвы о понуждении заключения с ней договора социального найма, в ходе рассмотрения которого со стороны ДЖП и ЖФ г. Москвы был подан встречный иск к Макаровой У.З. об истребовании из незаконного владения комнат площадью 11,8 кв.м. и 15,9 кв.м, расположенных по указанному адресу, выселении со снятием с регистрационного учета.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 21.05.2013г, вступившим в законную силу 10.02.2014 г, в удовлетворении иска Макаровой У.З. отказано, встречные исковые требования удовлетворены в части истребования из незаконного владения Макаровой У.З. комнат и ее выселении.

12.01.2017 г. в целях снятия с регистрационного учета Макаровой У.З. по спорному адресу в отдел по вопросам миграции в ЦАО ГУ МВД России по городу Москве было направлено решение Пресненского районного суда города Москвы от 21.05.2013 г, однако 03.03.2017 г. из отдела по вопросам миграции в ЦАО ГУ МВД России по городу Москве поступил отказ в снятии с регистрационного учёта, поскольку с 14.01.2016 г. с представителем Макаровой У.З. Макаровой А.Е, действующей от ее имени и в ее интересах, был заключен договор социального найма на спорные комнаты, а с 26.11.2016 года вышеназванное жилое помещение передано в собственность Макаровой У.З.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2018г. постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества г.Москвы к Макаровой У.З. о признании недействительным договора социального найма, применении последствий недействительности сделки ничтожной сделки, выселении и снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма от 14.01.2016 жилого помещения в виде комнат площадью 15,9 кв.м и 11,8 кв.м по адресу: г. ***, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и Макаровой У.З.

Признать недействительным договор передачи жилого помещения в виде комнат площадью 15,9 кв.м и 11,8 кв.м по адресу: г. ***, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и Макаровой У.З.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив жилое помещение в виде комнат площадью 15,9 кв.м и 11,8 кв.м по адресу: г. ***, в собственность города Москвы.

Выселить Макарову У.З. из жилого помещения в виде комнат площадью 15,9 кв.м и 11,8 кв.м по адресу: г. ***, со снятием с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2018 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2018г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 19.04.2019 г. гражданское дело N 2-96/2018 истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 27.05.2019 г.

Определением судьи Московского городского суда от 08.07.2019 г. кассационная жалоба Макаровой У.З. с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к Макаровой Ульяне Захаровне о признании недействительным договора социального найма, применении последствий недействительности сделки, выселении и снятии с регистрационного учета, выслушав заключение прокурора, полагавшего принятые по делу судебные постановления подлежащими отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда находит решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2018 г. подлежащими отмене, а гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к Макаровой У.З. о признании недействительным договора социального найма, применении последствий недействительности сделки, выселении и снятии с регистрационного учета направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорными жилыми помещениями являются комнаты площадью 15,9 кв.м и 11,8 кв.м по адрecy: г. ***.

Нанимателем указанных комнат являлась Ермолаева Л.Г, *** г.р. Распоряжением ТУ "Пресненское" N1245-Р "О назначении попечителя над Ермолаевой Л.Г." Макарова У.З. была назначена попечителем над Ермолаевой Л.Г. с правом проживания и пропиской на жилой площади подопечной. *** Ермолаева Л.Г. умерла, в связи со смертью снята с регистрационного учета по данному адресу.

После смерти Ермолаевой Л.Г. Макарова У.З. обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения с ней договора социального найма на спорные комнаты, однако ей было отказано, поскольку самостоятельного права на спорное помещение у Макаровой У.З. не возникло. Не согласившись с указанным ответом, Макарова У.З. обратилась с иском в Пресненский районный суд г. Москвы о понуждении заключить с ней договор социального найма, в ходе рассмотрения которого со стороны ДЖП и ЖФ г. Москвы был подан встречный иск к Макаровой У.З. об истребовании из незаконного владения комнат площадью 11,8 кв.м и 15,9 кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу, выселении со снятием с регистрационного учета.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 21.05.2013 г. в удовлетворении иска Макаровой У.З. отказано, встречные исковые требования удовлетворены в части истребования из незаконного владения Макаровой У.З. комнат и ее выселении. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2014 г. решение оставлено без изменения.

12.01.2017 г. в целях снятия с регистрационного учета Макаровой У.З. по спорному адресу в отдел по вопросам миграции в ЦАО ГУ МВД России по городу Москве было направлено решение Пресненского районного суда города Москвы от 21.05.2013 г, однако 03.03.2017 г. из отдела по вопросам миграции в ЦАО ГУ МВД России по городу Москве поступил отказ в снятии с регистрационного учёта, поскольку 14.01.2016 г. с представителем Макаровой У.З. Макаровой А.Е, действующей от ее имени и в ее интересах, был заключен договор социального найма на спорные комнаты, а с 26.11.2016 года вышеназванное жилое помещение передано в собственность Макаровой У.З.

Учитывая, что уполномоченным органом исполнительной власти решения о предоставлении в пользование Макаровой У.З. спорных комнат не принималось, имеется решение суда о ее выселении из данных жилых помещений в связи с отсутствием оснований для проживания, на жилищном учете Макарова У.З. не состоит, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что требования истца о признании договора социального найма недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению, поскольку данный договор был заключен с нарушением требований закона, согласие на заключение такого договора ДГИ г. Москвы не давал, и данный договор заключен несмотря на решение суда, вступившее в законную силу, которым установлена незаконность проживания Макаровой У.З. в спорных помещениях, следовательно, договор социального найма является ничтожным. В силу ст. 168 ГК РФ суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о необходимости применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность ДГИ г. Москвы и выселении Макаровой У.З. из занимаемого ею жилого помещения.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций исходя из следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз ( статья 11 Закона).

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет ( статья 2 данного Закона).

Согласно действующему законодательству одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4) 13.06.2017 г. спустя три года после вступления в законную силу 14.02.2014 г. решения суда (л.д. 12-15) об истребовании у заявителя спорной жилой квартиры и выселении из нее. Бездействуя более чем три года, то есть не осуществляя действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда по выселению заявителя из спорной квартиры, Департамент городского имущества г. Москвы в лице Курзиной Ю.А, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы Тарасовой Г.В, заключил договор социального найма N 5109-01-2015-0758720 от 31.12.2015г. (л.д. 65-66) с Макаровой А.Е, действующей в интересах Макаровой У.З, и договор передачи N *** от 26.11.2016 г. (л.д. 69-70) в лице начальника Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере ДГИ г. Москвы Рылатко Е.В, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы Тарасовой Г.В, с Макаровой У.З, в результате чего спорная квартира стала объектом права частной собственности Макаровой У.З.

Решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, о чем упоминается в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 г. N 9-П о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Признавая сделки недействительными согласно ст. 168 ГК РФ, суды нижестоящих инстанций не указали, какие требования закона или иного правового акты нарушены оспариваемыми сделками, какие правовые основания для признания сделок недействительными установлены, поскольку наличие вступившего в законную силу решения суда о выселении из спорной квартиры заявителя, которое более трех лет не исполнялось и не является преюдициальным при принятии решения по данному делу, не подтверждает отсутствие правовых оснований для заключения оспариваемых договоров, в том числе не подтверждает отсутствие воли Департамента городского имущества г. Москвы на заключение договора социального найма с заявителем и договора о передаче Макаровой У.З. спорной квартиры в собственность. Заключение указанных договоров от имени Департамента городского имущества г. Москвы представителями, действовавшими согласно нотариально удостоверенных доверенностей, которые не отменены на дату заключения договоров, также не подтверждает отсутствие воли Департамента городского имущества г. Москвы на заключение указанных договоров. Иных правовых оснований для признания сделок недействительными суды нижестоящих инстанций в судебных актах не обозначили.

Кроме того, выводы суда в мотивировочной части решения суда о том, что договор является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, следовательно, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственности ДГИ г. Москвы и выселении Макаровой У.З. из занимаемого ею помещения, противоречат резолютивной части решения, согласно которой договор социального найма и договор передачи жилого помещения, заключенные с заявителем признаны недействительными, то есть оспоримыми. Согласно ст. 168 ГК РФ существуют два вида недействительных сделок, а именно ничтожные (ч. 2 ст. 168 ГК РФ) и оспоримые (ч. 1 ст. 168 ГК РФ), то есть недействительная сделка может являться либо ничтожной, либо оспоримой, признавая сделку ничтожной и оспоримой одновременно суды нижестоящих инстанций неверно применили норму материального права, а именно ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, Департамент городского имущества г. Москвы, обратившись с иском в суд, просил признать договор социального найма недействительным, датированный 14.01.2016г, который суд признал недействительным. Однако в материалах дела отсутствует договор социального найма от 14.01.2016 г, вместе с тем в материалах дела имеется копия договора социального найма от 31.12.2015 г. (л.д. 65-66). Таким образом, суды нижестоящих инстанций не устранили возникшие противоречия, не установили, когда был заключен договор социального найма и какие основания явились поводом к его заключению. Также судом не установлена дата заключения договора передачи спорной квартиры в собственность заявителю, судом признан указанный договор недействительным без обозначения даты заключения и иных идентифицирующих признаков, в частности без указания номера договора.

Таким образом, судами нижестоящих инстанций не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Макаровой У.З.

С учетом изложенного, Президиум Московского городского суда находит решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2018 года незаконными и подлежащими отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2018года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2018 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова