Постановление Президиума Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 44г-0303/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А,

и членов Президиума: Ишмуратовой Л.Ю, Панарина М.М, Фомина Д.А, Курциньш С.Э, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Пильгуна А.С,

при секретаре Дудакове А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихенко Г.А. истребованное по кассационной жалобе Бородина В.С. гражданское дело по иску Бородина В.С. к ООО "Дирекция Голицыно-3" о расторжении договора о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Бородин В.С. обратился в суд с иском к ООО "Дирекция Голицино-3" о признании договора N *** о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг между ним и ответчиком от 01 июля 2014 года расторгнутым с 01 июня 2018 года в полном объеме. В обоснование иска указал, что заключил отдельный договор с ПАО "Мосэнергосбыт" об энергоснабжении, договор газоснабжения с ГУП МО "Мособлгаз" "Одинцовомежрайгаз", договор об оказании услуг холодного водоснабжения и водоотведения с ООО "Дирекция Голицыно-3" для обслуживания жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, собственником которых он является.

28 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения Договора N *** о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг в полном объеме.

Письмом от 12 мая 2018 года ответчик отказался от расторжения договора, указав, что не принимает односторонний отказ от исполнения договора.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года требования истца удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований истца - отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

24 мая 2019 года гражданское дело истребовано для проверки в кассационном порядке в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 15 июля 2019 года кассационная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав подателя жалобы Бородина В.С, представителей ООО "Дирекция Голицыно-3" генерального директора Седова Ю.В. и представителя по доверенности

Пинаеву Г.С, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом второй инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

01 июля 2014 года между Бородиным В.С. и ООО "Дирекция Голицино-3" заключен договор N *** о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг и с 01 июля 2016 года расчет-обязательство (Приложение N 4 к договору).

26 мая 2017 года истец заключил с ПАО "Мосэнергосбыт" договор об энергоснабжении указанного жилого дома; 07 января 2017 года - договор газоснабжения с ГУП МО "Мособлгаз" "Одинцовомежрайгаз"; 01 июня

2018 года - договор об оказании услуг холодного водоснабжения и водоотведения с ООО "Дирекция Голицыно-3".

28 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения Договора N *** о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг в полном объеме с 01 июня 2018 года.

Письмом от 12 мая 2018 года ответчик отказался от расторжения договора, указав, что не принимает односторонний отказ от исполнения договора.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право истца на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено условиями спорного договора - п.п.8.1, 8.3, нормами действующего законодательства - ст. 450.1 п.п.1,2 ГК РФ, ст. 782 п.1 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

С выводами суда коллегия не согласилась по следующим основаниям.

Действительно, право истца на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен условиями спорного договора - п.п.8.1, 8.3. Однако, по смыслу ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ, отказ от исполнения договора подразумевает не только юридическое прекращение отношений сторон, но и фактическое прекращение отношений, регулируемых договором.

Истец ставил перед судом требование о признании договора о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг расторгнутым в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, сторонами 01 июля 2014 года заключен Договор N***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по предоставлению коммунальных, эксплуатационных и прочих бытовых услуг, а также обеспечение надлежащего содержания и эксплуатации строений, элементов и систем жизнеобеспечения деревни Новосумино (энергоснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация, содержание дорог и уборка территории, вывоз ТБО, охрана общей территории).

По мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что ООО "Дирекция Голицыно-3" надлежащим образом и в полном объеме оказывает предусмотренные договором услуги, что подтверждено представленными договорами, истец при этом пользуется имуществом ООО "Дирекция Голицыно-3" - дорогами, местами общего пользования, телефонной связью и т.д.

В случае удовлетворения исковых требований, Бородин В.С. приобретает возможность безвозмездно пользоваться имуществом принадлежащим Обществу, ввиду того, что ООО "Дирекция Голицыно-3" не имеет возможности прекратить оказывать данные услуги (в части электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, ремонта дорожного полотна, содержания трансформаторных подстанций и др.), поскольку такими услугами пользуются и оплачивают их и другие жители деревни Новосумино.

Судебная коллегия пришла к выводу, что в данном случае односторонний отказ истца от договора повлечет безвозмездное пользование результатами деятельности Общества и, по мнению коллегии, создаст на его стороне неосновательное обогащение, что является недопустимым, т.к. в силу ст. 10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, постановив обжалуемый судебный акт.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться не предоставляется возможным ввиду следующего.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работа в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В материалах дела представлен кассовый чек об оплате счета N*** от

28 апреля 2018 года в размере *** руб, оплата вознаграждения за оказанные услуги до прекращения спорного договора.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу п. 1

ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Кроме того, возможность расторжения спорного договора предусмотрена в самом договоре N *** от 01 июля 2014 года - п.п.8.1, 8.3, уведомление ответчику Бородиным В.С. направлено заблаговременно.

Судебная коллегия указала в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении требований истца - отсутствие доказательств со стороны истца о возможности эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости после расторжения договора без функционирования всех объектов коммунальной инфраструктуры, возведенных для обслуживания всего комплекса и расположенных на территории деревни, в то время как истцом заключен ряд самостоятельных договоров.

Указанное выше не учтено судебной коллегией при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года вынесено без учета фактических обстоятельств дела, с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем, Президиум Московского городского суда приходит к выводу, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова