Постановление Президиума Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 44га-0246/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Панарина М.М.

и членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Ишмуратовой Л.Ю, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А,

при секретаре Батеевой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. истребованное по кассационной жалобе Франке О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гачихиной А.А, административное дело N 2а-576/2018 по административному иску Франке О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гачихиной А.А. к Департаменту образования г. Москвы о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Франке О.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гачихиной А.А, обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) Департамента образования г. Москвы, уклонившегося от предоставления по запросу информации о несовершеннолетней дочери заявителя, Гачихиной А.А, *** г.р.; обязать Департамент образования г. Москвы предоставить информацию о зачислении/посещении ребенком детского дошкольного учреждения на территории г. Москвы, ссылаясь на то, что является матерью и законным представителем несовершеннолетней Гачихиной А.А, *** г.р, которую Гачихин А.В. увез 28 мая 2016 года по месту своей регистрации и до настоящего момента незаконно удерживает. Решением Симоновского районного суда г. Москвы место жительства несовершеннолетней Гачихиной А.А. определено с матерью. Однако Гачихин А.В, решения судов не исполняет, ребенка скрывает, чинит препятствия в общении несовершеннолетней с матерью и родственниками по материнской линии. В связи с чем административный истец 07 августа 2018 обратилась с заявлением к административному ответчику о предоставлении информации о зачислении/посещении ребенком детского дошкольного учреждения, с какой даты она посещает дошкольное учреждение. В предоставлении информации заявителю было отказано. Считает, что данный отказ нарушает ее право родителя, законного представителя на информацию о несовершеннолетнем ребенке.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 января 2019 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По запросу судьи Московского городского суда от 18 апреля 2019 года административное дело было истребовано из Мещанского районного суда г. Москвы. В кассационную инстанцию Московского городского суда административное дело поступило 13 мая 2019 года.

Определением судьи Московского городского суда от 10 июня 2019 года кассационная жалоба Франке О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гачихиной А.А, с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела по административному иску Франке Ольги Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гачихиной Анны Андреевны к Департаменту образования г. Москвы о признании незаконными действия (бездействия), выслушав представителя Департамента образования г. Москвы по доверенности Батищева Е.А, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 января 2019 года подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами нижестоящих инстанций по настоящему делу.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 07 августа 2018 года Франке О.В, мать несовершеннолетней Гачихиной А.А, *** года рождения, направила в адрес руководителя Департамента образования г. Москвы заявление, в котором просила предоставить ей информацию о зачислении/посещаемости ребенком детского дошкольного учреждения на территории г. Москвы, а также сообщить, с какой даты девочка посещает дошкольное учреждение.

На данное обращение Франке О.В. заместителем начальника Управления по работе с обращениями граждан Департамента образования г. Москвы Юрасовой Т.А. дан ответ, в котором заявителю разъяснены положения Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152 ФЗ "О персональных данных" и Семейного кодекса Российской Федерации, указано на получение информации в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных Франке О.В. административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия должностных лиц административного ответчика соответствуют действующему законодательству, прав административного истца не нарушают; обращение заявителя рассмотрено, в ответе от 15 августа 2018 года административным ответчиком правильно установлены пределы предоставления информации.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, одновременно указав на то, что ответ Департамента образования города Москвы является мотивированным и предоставляет Франке О.В. возможность получения информации в отношении ее дочери в установленном законом порядке.

Между тем, с таким решением суда первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку, принимая решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходил из информационного письма со ссылкой на ФЗ от 27 июля 2016 года N 152-ФЗ "О персональных данных", в соответствии с которым Департамент образования отказался предоставлять информацию об обучающимся ребенке (Гачихиной А.А.), тогда как в соответствии с ч. 4 ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Сведений о наличии угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны Франке О.В. материалы дела не содержат.

В постановлении ЕСПЧ от 11.12.2014 года "Дело "Громадка и Громадкова против Российской Федерации" Европейский Суд отметил, что взаимное общение родителя и ребенка является основополагающим элементом "семейной жизни" в значении статьи 8 Конвенции. Общая позиция по делу состоит в том, что отношения заявителя и его дочери, заявительницы, составляют "семейную жизнь" для целей статьи 8 Конвенции. Таким образом, "Уважение" семейной жизни возлагает на государство обязательство действовать способом, допускающим нормальное развитие этих связей.

Для получения сведений о несовершеннолетнем не нужно предварительное получение согласия второго родителя. Указанное право имеет своим основанием п. 4 ст. 9 Конвенции ООН о правах ребенка, которым закреплено право обоих родителей на получение информации о своем ребенке. Так, например, ч. 3 ст. 44 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" закреплено, что родителям (законным представителям) обучающихся, воспитанников должна быть обеспечена возможность ознакомления с ходом и содержанием образовательного процесса, а также с оценками успеваемости обучающихся. Также родители вправе истребовать информацию о состоянии здоровья своего ребенка из лечебных учреждений, в которых ребенок наблюдается (п. 4 ч. 4 ст. 13, ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Следовательно, должностные лица соответствующих организаций не вправе отказывать в предоставлении взыскателю истребуемой информации при отсутствии к тому ограничений, установленных в ч. 4 ст. 66 СК РФ. Кроме того, Департамент образования города Москвы (далее - Департамент образования) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования с учетом региональных социально-экономических особенностей города Москвы, обеспечивающим функционирование в интересах жителей города Москвы системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования ( пункт 1 Положения о Департаменте образования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 г. N 447-ПП).

Согласно пунктам 4.2.16, 9.5 Положения о Департаменте образования именно к ведению последнего относится принятие решений об организации предоставления общего образования в государственных образовательных организациях в г. Москве. Согласно пункту 4.1.4. Положения о Департаменте образования об учете в городе Москве детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Нормами ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом административным истцом доказано, что нарушены ее права и права несовершеннолетней Гачихиной А.А, тогда как административным ответчиком доказательств законности оспариваемого действия (бездействия) не приведено.

На основании изложенного, Президиум Московского городского суда находит нужным отменить решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 января 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 КАС РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 января 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда М.М. Панарин