Постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 4а-1828/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Коробова А.В. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "НЖТ" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 25 мая 2017 года, решение исполняющего обязанности начальника Московской административной дорожной инспекции от 15 июня 2017 года, решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 21 июля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 25 мая 2017 года N0356043010517052500003278 Общество с ограниченной ответственностью "НЖТ" (далее - ООО "НЖТ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей.

Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ от 15 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Беззубова А.П. без удовлетворения.

Решением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 21 июля 2017 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба генерального директора Общества Коробкова В.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 декабря 2017 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника Общества Коробова А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО "НЖТ" Коробов А.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП г. Москвы установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2017 года в 14 часов 19 минут по адресу: г.Москва, ул.Изваринская, д.2 водитель транспортного средства марки "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак КА 821 77, собственником которого является ООО "НЖТ", разместил транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).

Действия ООО "НЖТ" были квалифицированы должностным лицом по ст.8.25 КоАП г.Москвы, что явилось основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества Беззубов А.П. обжаловал его в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу, затем законным представителем Общества была подана жалоба в Солнцевский районный суд г. Москвы и далее защитником Общества была подана жалоба в Московский городской суд.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из анализа перечисленных выше норм, в случае, если постановление обжаловалось вышестоящему должностному лицу, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения вышестоящего должностного лица, судебного решения по жалобе на это постановление.

Между тем при рассмотрении жалобы защитника Общества на постановление и решение должностных лиц административного органа, решение судьи районного суда, судьей Московского городского суда, вышеназванные законоположения приняты во внимание не были.

Как усматривается из содержания решения судьи Московского городского суда предметом судебной проверки являлось постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 25 мая 2017 года N0356043010517052500003278 и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 21 июля 2017 года. Вопрос о проверке законности решения исполняющего обязанности начальника МАДИ от 15 июня 2017 года судьей Московского городского суда не разрешался.

При этом в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО "НЖТ", имеется копия решения исполняющего обязанности начальника МАДИ от 15 июня 2017 года, из решения судьи районного суда следует, что указанное решение вышестоящего должностного лица являлось предметом проверки и оценки судьи районного суда.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе защитника ООО "НЖТ" Коробова А.В, судьей Московского городского суда было допущено существенное нарушение требований ч.3 ст.30.6, ст.30.9 КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Общества Коробова А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "НЖТ" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова