Постановление Московского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 4а-1913/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Захарова В.В. в защиту Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии" (правопреемник Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт общей реаниматологии имени В.А. Неговского") на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт общей реаниматологии имени В.А. Неговского" (далее - ФГБНУ "НИИОР", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 28 февраля 2017 года указанное постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года изменено, из него исключён вывод о совершении ФГБНУ "НИИОР" действий по проведению работ на Объекте - г. Москва, ул. Петровка, д. 25, стр. 2 "Усадьба Губиных", Флигель северный, сер. XVIII в, 1790-е гг, архитектор Казаков М.Ф, без задания и разрешения, выданного органом охраны объектов культурного наследия. В остальной части постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Учреждения Бирюкова М.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Захаров В.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылается на то, что реставрация фасадов и интерьеров с приспособлением здания в соответствии с согласованной документацией проводилась Учреждением в рамках обязательств по обеспечению сохранности объекта Охранным обязательством пользователя объекта культурного наследия N 16-23/005-674/12 от 15 октября 2012 года; полный объём работ, содержащийся в акте технического состояния, не выполнен Учреждением в связи отсутствием дополнительного финансирования; работы по промывке главного фасада здания и локальный ремонт цоколя были проведены Учреждением; решением начальника Управления территориального контроля Мосгорнаследия срок исполнения предписания был продлен до 31 октября 2016 года; Учреждением был заключен договор на выполнение работ по ремонту фасада, которые в соответствии с Актом N 122 от 24 октября 2016 года были выполнены подрядной организацией в полном объёме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

В рамках полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 154-ПП "Об утверждении Положении о Департаменте культурного наследия города Москвы", Департамент культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) в установленном порядке применяет предусмотренные федеральным законодательством и законодательством города Москвы меры ограничительного, предупредительного, профилактического и иного характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений физическими или юридическими лицами требований государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия.

Согласно материалам дела, ФГБНУ "НИИОР" является пользователем объекта культурного наследия регионального значения - "Усадьба Губиных", Флигель северный, сер. XVIII в, 1790-е гг, архитектор Казаков М.В, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 25, стр. 2 на основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом о передаче от 02 августа 2004 года N 77-01/31-826/2004-194 на праве оперативного управления.

15 октября 2012 года Учреждением заключено охранное обязательство

N 16-23/005-674/12 с актом технического состояния от 15 октября 2012 года N 16-11/005-674/12.

Согласно акту технического состояния объекта от 15 октября 2012 года

N 16-11/005-674/12 (л.д. 31 - 34) Учреждение взяло на себя обязательство по выполнению работы по сохранению объекта и его территории, в том числе в срок III кв. 2014 г. - III кв. 2016 г. провести реставрацию фасадов и интерьеров с приспособлением задания в соответствии с согласованной Департаментом документацией (п. 3 акта).

08 июля 2016 года в ходе осмотра по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 25, стр. 2 при осуществления мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержание, сохранением и использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия должностным лицом Департамента культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) установлено, что в нарушение ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ФГБНУ "НИИОР" не были приняты меры, направленные на сохранение объекта культурного наследия регионального значения, принятого под государственную охрану ("Усадьба Губиных", Флигель северный, сер. XVIII в, 1790-е гг, архитектор Казаков М.В.), выразившиеся в невыполнении работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия (невыполнением работ, предусмотренных пунктом 3 Акта технического состояния).

В соответствии с письмом начальника Управления выдачи разрешений на проведение работ по сохранности объектов культурного наследия Департамента культурного наследия города Москвы от 10 августа 2016 года, задания и разрешительная документация на проведение работ по сохранности объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Губиных", Флигель северный, сер. XVIII в, 1790-е гг, архитектор Казаков М.В, в период с 2009 по 2016 г.г. Департаментом не оформлялись (л.д. 54).

Согласно информации начальника Управления рассмотрения документации Департамента культурного наследия города Москвы по состоянию на 8 августа 2016 года проектная документация на проведение реставрации фасадов и интерьеров на объекте в Управление не поступала и не согласовывалась (л.д. 55).

Указанные действия (бездействие) ФГБНУ "НИИОР" квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения ФГБНУ "НИИОР" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждён совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования; актом осмотра от 8 июля 2016 года N 638/2016; фотоматериалом; копией охранного обязательства пользователя объекта культурного наследия от 15 октября 2012 года N16-23/005-674/12; актом технического состояния объекта от 15 октября 2012 года N 16-11/005-674/12; свидетельством о государственной регистрации права; Постановлением от 20 апреля 1999 года N 343 об отнесении памятников истории и культуры, исключенных распоряжением Правительства РФ от 22 октябре 1998 года N 1525-р из числа памятников истории и культуры федерального значения, к категории памятников истории и культуры местного значения; письмом начальника Управления выдачи разрешений на проведение работ по сохранности объектов культурного наследия Департамента культурного наследия города Москвы от 10 августа 2016 года; сообщением начальника Управления рассмотрения документации Департамента культурного наследия города Москвы от 08 августа 2016 года; протоколом об административном правонарушении; другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и доказанности вины Учреждения в его совершении.

Довод защитника Учреждения о том, что в установленный актом технического состояния объекта срок полный объём работ не был выполнен по причине отсутствия дополнительного финансирования, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что Учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Учреждение с 15 октября 2012 года предпринимало надлежащие и достаточные меры для выполнения в установленный актом технического состояния объекта срок работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения в материалах дела не имеется и заявителем такие сведения не представлены. Согласно служебной записке управления территориального контроля Мосгорнаследия от 18 июля 2016 года, Учреждение не приступало в выполнению п. 3 Акта технического состояния от 15 октября 2012 года - не провело реставрацию фасадов и интерьеров с приспособлением здания в соответствии с согласованной с Мосгорнадледием документацией.

Таким образом, ФГБНУ "НИИОР" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Равным образом, довод защитника о том, что решением начальника Управления территориального контроля Мосгорнаследия срок исполнения предписания был продлен до 31 октября 2016 года, работы по ремонту фасада были выполнены в полном объеме 24 октября 2016 года, данный вывод судебных инстанций не опровергает, поскольку Учреждение, являясь пользователем объекта культурного наследия регионального значения - "Усадьба Губиных", Флигель северный, сер. XVIII в, 1790-е гг, архитектор Казаков М.В. на праве оперативного управления, заключило охранное обязательство с приложенным к нему актом технического состояния, приняло на себя обязательства по обеспечению сохранности объекта и создания благоприятных условий для его функционального использования, в том числе по проведению реставрации фасадов и интерьеров с приспособлением здания в соответствии с согласованной Департаментом культурного наследия города Москвы документацией в срок до III квартала 2016 года, которое, тем не менее, не выполнило.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФГБНУ "НИИОР" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновности ФГБНУ "НИИОР" в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФГБНУ "НИИОР", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено ФГБНУ "НИИОР" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения ФГБНУ "НИИОР" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт общей реаниматологии имени В.А. Неговского" оставить без изменения, жалобу защитника Учреждения Захарова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова