Постановление Московского городского суда от 19 июля 2019 г. по делу N 4а-2526/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Синотова В.О. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 31 июля 2018 года N 0356043010218072600000442, решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 31 июля 2018 года N 0356043010218072600000442 Синотов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Синотова В.О. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 20 декабря 2018 года постановление должностного лица, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Синотова В.О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Синотов В.О. просит об отмене постановления должностного лица, судебных актов, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для его привлечения к административной ответственности, так как материалы дела не содержат доказательств нарушения им требований ПДД РФ. Также заявитель указывает, что судебными инстанциями нарушена территориальная подсудность рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Информационная табличка 8.24 Приложения N 1 к ПДД РФ указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 Приложения N 1 к ПДД РФ осуществляется задержание транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2018 года в 18 час. 29 мин. водитель Синотов М.В, управляя автомобилем марки "БМВ 645 CI ", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожного знака 3.27 с табличкой дополнительной информации 8.24 Приложения N 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства по адресу: г. Москва, Лианозовский пр-д, в районе дома 1 строение 1, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; фотоматериалом; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Синотова В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод Синотова В.О. о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, так как материалы дела не содержат доказательств нарушения заявителем требований ПДД РФ, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, в частности схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги, где была произведена остановка транспортного средства, по адресу: г. Москва, Лианозовский пр-д, д. 1 стр. 1, поступившей по запросу судьи Московского городского суда, из которой усматривается наличие на указанном участке дороги дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой дополнительной информации 8.24 "Работает эвакуатор".

Довод жалобы о нарушении судебными инстанциями правил территориальной подсудности являлся предметом проверки судьи Московского городского суда и был обоснованно отклонен со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Адрес места совершения административного правонарушения: г. Москва, Лианозовский пр-д, д. 1 стр. 1, относится к территориальной юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.

С доводом Синотова В.О. о проведении по делу административного расследования согласиться нельзя, поскольку каких-либо действий, требующих значительных временных затрат и соответствующих положениям ст. 28.7 КоАП РФ, должностным лицом не производилось, применение в данном случае такой меры обеспечения производства по делу как задержание транспортного средства, предусмотрено ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Синотова В.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судьи районного суда и Московского городского суда, рассмотрев жалобы на постановление должностного лица административного органа, проверили дело в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Синотову В.О. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Синотова В.О. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 31 июля 2018 года N 0356043010218072600000442, решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Синотова В.О. оставить без изменения, жалобу Синотова В.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова