Постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 4а-2588/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Пайганова А.В. в защиту акционерного общества "Производственно-транспортное предприятие "Стандарт" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка

N 131 района Выхино-Жулебино города Москвы от 26 декабря 2017 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка

N 131 района Выхино-Жулебино города Москвы от 26 декабря 2017 года акционерное общество "Производственно-транспортное предприятие "Стандарт" (далее - АО "ПТП "Стандарт", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 20 марта 2018 года постановление мирового судьи судебного участка

N 131 района Выхино-Жулебино города Москвы от 26 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Пайганова А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Пайганов А.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ссылается на то, что Общество владеет земельным участком на законных основаниях, поскольку АО "ПТП "Стандарт" создано в результате преобразования государственного предприятия ФГУП "ГПТП "Стандарт" (правопредшественник) в порядке приватизации, в связи с чем к нему перешло право собственности на имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером 77:06:003015:1003, включённый в Распоряжение ТУ Росимущества по г. Москве

N 671 от 16 мая 2012 г. и акт приёма-передачи от 16 мая 2012 г.; 06 февраля 2019 г. Управлением Росреестра по г. Москве зарегистрировано право собственности Общества на указанный земельный участок; в ходе проведения проверки административным органом были нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; судебными инстанциями не дана оценка тому обстоятельству, что ранее Управлением Росреестра г. Москвы (распоряжение N 958/ГЖ от 27 мая 2011 г.) в отношении ФГУП "ГПТП "Стандарт" проведена проверка, по результатам которой установлено, что правопредшественник Общества пользовался земельным участком без оформленных земельно-правовых отношений; имеются снования для назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ; вменённое Обществу административное правонарушение является малозначительным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно материалам дела, 04 мая 2017 года должностными лицами Управления Росреестра по Москве была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении АО "ПТП "Стандарт" на земельном участке с кадастровым номером 77:06:003015:1003 площадью 5 000 кв.м, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Обручева, вл. 23, стр. Б, лит. В, лит. Г.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав недвижимости, указанный земельный участок оформлен в собственность Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности (запись о государственной регистрации права от 24 февраля 2012 года N 77-77-14/025/2011-856).

В результате проверки было выявлено нарушение Обществом земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося использовании вышеуказанного земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем 04 мая 2017 года государственным инспектором Управления Росреестра по Москве Обществу было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства N357, согласно которому Общество обязано было оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок либо устранить нарушение иным способом в срок до 30 октября 2017 года.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 02 ноября 2017 года N 984/ГЗН-П, государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "ПТП "Стандарт", в ходе которой установлено, что ранее выданное предписание от 04 мая 2017 года N 357 Обществом не исполнено.

Указанные действия (бездействие) АО "ПТП "Стандарт" квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения АО "ПТП "Стандарт" административного правонарушения подтверждён совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; предписанием Управления Росреестра по Москве от 04 мая 2017 года N 357; распоряжением заместителя руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 02 ноября 2017 года

N 984/ГЗН-П; актом проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица от 23 ноября 2017 года N 1429; уведомлением об отказе в государственной регистрации внесений изменений от 11 июля 2017 года; сообщением Управления Росреестра по Москве от 24 марта 2015 года

N 77/012/007/2015-554 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу:

г. Москва, ул. Обручева, вл. 23, лит. Б, В, Г; сообщением Управления Росреестра по Москве от 11 января 2013 года N 12/025/2012-708 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Обручева, вл. 23, лит. Б, В, Г; иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) АО "ПТП "Стандарт" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотменённое к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Указанное предписание АО "ПТП "Стандарт" в установленном законом порядке не оспорено, его законность и исполнимость в данном случае, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывают.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку АО "ПТП "Стандарт" создано в результате преобразования государственного предприятия ФГУП "ГПТП "Стандарт" (правопредшественник) в порядке приватизации, в связи с чем к нему перешло право собственности на имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером 77:06:003015:1003, не могут быть признаны состоятельными и влекущими отмену вынесенных по делу судебных актов в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Москве от 11 января 2013 года (л.д. 40-43) Обществу было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Обручева, вл. 23, лит. Б, В, Г, площадью 4 312 кв.м.

В обоснование данного решения орган государственной регистрации указал Обществу, что действительно на основании распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 30 сентября 2011 года N 1319, распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 16 мая 2012 года N 671 и передаточным актом от 16 мая 2012 года в собственность ОАО "ПТП "Стандарт" переходит земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003015:1003 площадью 4 312 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Обручева, вл. 23, лит. Б, В, Г, а также нежилые здания: расположенные по адресу: г. Москва, ул. Обручева, вл. 23, стр. В, Г и Б, площадью 332,8 кв.м, 340,5 кв.м. и 405,5 кв.м соответственно.

Однако, в ходе осуществления функций по государственной регистрации права управлением Росреестра было установлено, что на истребуемом Обществом земельном участке, помимо принадлежащего Обществу здания, находятся иные здания; в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении зданий на указанном земельном участке.

Согласно информации Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположено здание, в филиал не представлены; в соответствии с информационными ресурсами, на земельном участке расположено от 2 до 5 строений, сведениями о капитальности которых филиал не располагает. Более того, согласно представленным сведениям ГУП МосгорБТИ в орган государственной регистрации, на земельном участке расположены строения, техническая инвентаризация которых не проводилась; граница указанного земельного участка частично пересекает данные строения. В результате сравнения ситуационного плана кадастровых паспортов объектов установлено, что на указанном земельном участке находится здание по адресу:

г. Москва, ул. Обручева, вл. 23, лит. А, которое расположено между зданиями по адресам: г. Москва, ул. Обручева, вл. 23, стр. Б и В, при этом права на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Обручева, вл. 23, лит. А, не зарегистрированы.

Письмом от 24 марта 2015 г. Управления Росреестра по Москве (л.д. 36-39) сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу:

г. Москва, ул. Обручева, вл. 23, лит. Б, В и Г. В обоснование решения для приостановления государственной регистрации Управление Росреестра по Москве вновь указало Обществу на причины, ранее послужившие основанием для отказа в проведении государственной регистрации права на указанный земельный участок. Помимо этого Обществу было указано, что в соответствии с видом разрешённого использования земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003015:1003 не предназначен для возведения на нем сооружений, в связи с чем в отношении расположенных на нём объектов недвижимости может быть применен правовой режим самовольных построек в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 11 июля 2017 года Обществу было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Обручева, вл. 23, лит. Б, В, Г (л.д. 35).

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 данной статьи Закона приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением следующих земельных участков:

находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды;

занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

В соответствии с п. 3 названной нормы собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.

Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом п. 4 ст. 28 названного Федерального закона установлено, что при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством.

Собственники указанных в настоящем пункте объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке. Размер доли в праве собственности на земельный участок определяется пропорционально отношению площади соответствующей части здания, строения или сооружения к общей площади здания, строения или сооружения (абз. 3, 4 п. 4 ст. 28 данного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, с января 2013 года Общество было уведомлено о наличии обстоятельств, препятствующих государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Обручева, вл. 23, лит. Б, В, Г, однако в нарушение требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ с момента выдачи предписания N 357 от 04 мая 2017 года никаких действий по оформлению правоустанавливающих документов не предприняло.

Приведённые обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что АО "ПТП "Стандарт" не приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований земельного законодательства в целях исполнения в срок предписания государственного инспектора Управления Росреестра по Москве от 04 мая 2017 года N 357, а потому Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, внеплановая документарная проверка исполнения АО "ПТП "Стандарт" предписания об устранении нарушения земельного законодательства N 357 от 04 мая 2017 года в связи с истечением срока его исполнения проведена в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО "ПТП "Стандарт", в связи с чем основания для вызова и опроса представителя Управления Росреестра по Москве, который не относится к числу участников производства по делам об административных правонарушениях, указанных в главе 25 КоАП РФ, отсутствовали.

Утверждение в жалобе о наличии оснований для назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В материалах дела не имеется сведений, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого Обществом административного правонарушения или его имущественным или финансовым положением.

Равным образом нельзя принять во внимание ссылку защитника на наличие основания для признания совершённого Обществом административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменённого АО "ПТП "Стандарт" административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным и освобождения АО "ПТП "Стандарт" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "ПТП "Стандарт" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу АО "ПТП "Стандарт", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО "ПТП "Стандарт" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения АО "ПТП "Стандарт" к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеется основание для изменения постановления мирового судьи.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления имеется ссылка на ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которая утратила силу с 1 января 2017 года на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, то есть не действовала на момент возникновения обстоятельств, которые явились основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Приведённое обстоятельство не ставит под сомнение законность постановления мирового судьи, однако является основанием для его изменения путём исключения из него указания на ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 131 района Выхино-Жулебино города Москвы от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Производственно-транспортное предприятие "Стандарт" изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части указание на ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка

N 131 района Выхино-Жулебино города Москвы от 26 декабря 2017 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 20 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника АО "ПТП "Стандарт" Пайганова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова