Постановление Московского городского суда от 09 августа 2019 г. по делу N 4а-2597/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Масленниковой М.А. в защиту Жеволуп Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N189 района Тропарево-Никулино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N186 района Тропарево-Никулино города Москвы от 22 июня 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N189 района Тропарево-Никулино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N186 района Тропарево-Никулино города Москвы от 22 июня 2018 года Жеволуп Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно 5200,00 евро, 700,00 долларов США, 1750,00 рублей Российской Федерации, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 18 февраля 2018 года, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Масленниковой М.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Масленникова М.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что Жеволуп Е.Ю. не имела умысла на перемещение валютных средств через таможенную границу Таможенного союза без таможенного декларирования; проход через "зеленый" коридор был связан с незнанием правил перемещения наличных денежных средств через таможенную границу Таможенного союза; Жеволуп Е.Ю. добровольно были предъявлены сотруднику таможенной службы все имеющиеся денежные средства; судебными инстанциями нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 16.4 КоАП РФ наступает за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к данной статье определено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее ТК ЕЭС) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жеволуп Е.Ю. к административной ответственности) таможенному декларированию подлежит наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Согласно п.5 ст. 260 ТК ЕЭС таможенное декларирование наличных денежных средств и (или) денежных инструментов производится с учетом пунктов 16 и 17 настоящей статьи.

При таможенном декларировании денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, в пассажирской таможенной декларации указывается номинальная стоимость либо соответствующая сумма в валюте государства-члена или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет денежный инструмент. В случае если номинальная стоимость отсутствует и невозможно определить сумму в валюте государства-члена или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет денежный инструмент, в пассажирской таможенной декларации указывается количество перемещаемых через таможенную границу Союза денежных инструментов (п.16 ст. 260 ТК ЕЭС).

Согласно пункту 17 ТК ЕЭС в целях обеспечения противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при перемещении физическими лицами через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, подлежащих таможенному декларированию, в пассажирской таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения: 1) реквизиты документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) на территории государства-члена, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания на территории государства-члена; 2) сведения о денежных инструментах, за исключением дорожных чеков (вид денежного инструмента, наименование эмитента, дата выпуска и идентифицирующий номер (при наличии); 3) сведения об источнике происхождения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, об их владельцах, если перемещаемые наличные денежные средств и (или) денежные инструменты не являются собственностью декларанта, а также сведения о предполагаемом использовании таких наличных денежных средств и (или) денежных инструментов; 4) сведения о маршруте и способе перевозки (вид транспорта, которым осуществляется перевозка) наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 18 февраля 2018 года, примерно в 12 часов 40 минут, Жеволуп Е.Ю, совместно с несовершеннолетней дочерью, вылетала рейсом N*** N*** пересекла линию входа в "зеленый" коридор зала вылета Международного аэропорта Шереметьево терминал D, предназначенный для перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза, не задекларировав, подлежащие таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации вывозимые наличные денежные средства. В ходе таможенного контроля в форме устного опроса Жеволуп Е.Ю. заявила, что имеет при себе наличные денежные средства в размере 21 200,00 евро, 700,00 долларов США и 1750,00 рублей Российской Федерации, что составляет 1 538 917 рублей 30 копеек (27 307,36 долларов США). Таким образом, незадекларированная Жеволуп Е.Ю. сумма наличных денежных средств сверх разрешенной таможенным законодательством Евразийского экономического союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме составила 7 307,36 долларов США, что в эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 18 февраля 2018 года составила 411 809,30 (четыреста одиннадцать тысяч восемьсот девять рублей 30 копеек).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов у Жеволуп Е.Ю. изъято 5 200,00 евро, 700,00 долларов США, 1750.00 рублей РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра; письменными объяснениями Жеволуп Е.Ю.; справкой-расчетом наличных денежных средств; протоколом изъятия вещей и документов; актом приема-передачи вещественных доказательств; справкой о курсе валют; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Жеволуп Е.Ю. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии у Жеволуп Е.Ю. намерений переместить валютные средства через таможенную границу Евразийского экономического союза без таможенного декларирования, а равным образом о том, что она не знала порядок декларирования денежных средств, были предметом оценки судебных инстанций, не согласиться с выводами которых оснований не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1900-О, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" ввоз (вывоз) в Российскую Федерацию и ввоз (вывоз) из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляется резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не был опрошен инспектор Киличев Р.Г, выявивший административное правонарушение, не может являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку отсутствие в материалах дела устных показаний указанного лица не повлияло на правильность выводов судебных инстанций о виновности Жеволуп Е.Ю. в совершении административного правонарушения. Положениями КоАП РФ не предусмотрен конкретный перечь необходимых по делу доказательства, а имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для полного, всестороннего рассмотрения дела.

При этом необходимо отметить, что при рассмотрении дела мировым судьей принимались меры к вызову в судебное заседание государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур N3 таможенного поста Аэропорта Шереметьево Шереметьевской таможни N*** Р.Г, однако согласно ответу заместителя начальника таможни от 18.06.2018 инспектор N*** Р.Г. уволен из Шереметьевской таможни (л.д. 117).

Вопреки доводам защиты приложенный заявителем к настоящей жалобе диск, содержащий три видеофайла, на которых зафиксированы действия Жеволуп Е.Ю. и сотрудников Шереметьевской таможни не опровергают обстоятельства, подтвержденных материалами дела и установленных судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела.

Изложенное в совокупности с установленными судебными инстанциями обстоятельствами о том, что имеющиеся у Жеволуп Е.Ю. денежные средства в размере превышающем 10 000,00 долларов США, были выявлены в ходе таможенного контроля после того, как она пересекла линию, обозначающую начало зоны таможенного контроля "зеленый коридор", позволило сделать вывод о намерении Жеволуп Е.Ю. заявить в конклюдентной форме об отсутствии у нее товаров и наличных денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию, в связи с чем в действиях Жеволуп Е.Ю. обоснованно содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Жеволуп Е.Ю, не усматривается.

Административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения административного назначено Жеволуп Е.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Жеволуп Е.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N189 района Тропарево-Никулино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N186 района Тропарево-Никулино города Москвы от 22 июня 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, в отношении Жеволуп Е.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Масленниковой М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова