Постановление Московского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 4а-2859/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Олесовой Ю.П. в защиту Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат города Москвы от 09 октября 2018 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат города Москвы от 09 октября 2018 года Акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), Банк) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Банка Олесовой Ю.П. - без удовлетворения.

Решением единственного акционера АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) от 09.11.2018 N14/2018 наименование Банка изменено на Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ", о чём 13 декабря 2018 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В настоящей жалобе защитник Банка Олесова Ю.П. просит об изменении названных судебных актов: снижении размера назначенного Банку административного штрафа на основании ч. 32 и ч. 33 ст. 4.1 КоАП РФ, ссылается на то, что Банком разработана и реализуется с привлечением ООО "Научно Исследовательский и Проектный институт "Генплан" долгосрочная программа по рекультивации земель на 2015-2019 года; вред, причинённый в результате бездействия Банка, отсутствует; назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку Банк находится в сложном финансовом положении и имеет отрицательный капитал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения в отношении АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Б.Молчановка, д. 21.А, мировым судьёй постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что оно (Общество) в срок до 01 августа 2018 года не выполнило законное предписание N 10-291з/2017 от 04 декабря 2017 года, вынесенное старшим государственным инспектором Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, об устранении нарушений земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью *** га с кадастровым N *****, находящемся в ****. Указанный земельный участок является собственностью АКБ "Российский капитал" (ПАО). Учитывая, что 11 января 2018 года АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) уже было привлечено постановлением мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, указанные действия (бездействие) Общества квалифицированы по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно указанному предписанию на Банк была возложена обязанность в срок до 01 августа 2018 года устранить нарушения п.п. 1,3, ч.1 ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно:

- провести работы по защите (зачистке) земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ****, расположенного в ****, от зарастания кустарником и мелколесьем на площади ** га;

- привести земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ****, площадью ** га, расположенный в ****, в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства.

Согласно Акту проверки от 24 августа 2018 года указанное предписание Банком не было исполнено.

Фактические обстоятельства совершённого АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; распоряжениями органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановых выездных проверок юридического лица; предписанием от 04.12.2017 N 10-291з/2017; определением об отказе в продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства от 10.07.2018; актом проверки от 24.08.2018 с приложением фототаблицы; актом проверки от 24.11.2017; копией постановления мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы от 11.01.2018 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о том, что Банком разработана и реализуется с привлечением ООО "Научно Исследовательский и Проектный институт "Генплан" долгосрочная программа по рекультивации земель на 2015-2019 года, не влияет на законность обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, первоначально нарушение Банком требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером **** было выявлено в ходе проверки, проведённой должностными лицами Россельхознадзора на основании требования прокуратуры Шаховского района Московской области 09 сентября 2014 года, по результатам проверки было выдано предписание, которое не было исполнено Банком. В дальнейшем АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) неоднократно выдавались предписания об устранении требований земельного законодательства, в том числе по ходатайствам Банка продлевались сроки их исполнения, однако земельный участок так и не был приведён в состояние, пригодное для сельскохозяйственного назначения.

Вопреки утверждению заявителя, объективных данных, свидетельствующих о том, что АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) с момента выдачи предписания N 10-291з/2017 от 04 декабря 2017 года и до 01 августа 2018 года предпринимал своевременные и достаточные меры для устранения нарушения требований земельного законодательства в материалах дела не имеется и заявителем к жалобе такие доказательства не приложены. Также отсутствуют сведения, подтверждающие невозможность Банком исполнить предписание в установленный срок.

Таким образом, действия (бездействие) Банка правильно квалифицированы по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Банку в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле обстоятельства, позволяющие снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, судебными инстанциями не установлены, доказательства, свидетельствующие о тяжёлом финансовом положении Банка при подаче жалобы не представлены, материалы дела об административном правонарушении таких доказательств также не содержат. При таких обстоятельствах, с учётом правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, основания для применения ч. 32 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Банка к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого решения судьи районного суда.

Так, из материалов дела следует, что предметом рассмотрения судьи Пресненского районного суда г. Москвы являлась проверка законности постановления мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы от 09 октября 2018 года по жалобе защитника АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (АО) Олесовой Ю.П, однако в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения судьи неверно указана дата вынесения обжалуемого судебного акта - 08 октября 2018 года.

Приведённый недостаток не ставит под сомнение законность решения судьи районного суда, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (публичное акционерное общество) (новое наименование Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ") изменить: указать в его описательно-мотивировочной и резолютивной частях дату вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат города Москвы - 09 октября 2018 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат города Москвы от 09 октября 2018 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Банка Олесовой Ю.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова