Постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 4а-3102/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Герасимова М.А. на вступившие в законную силу определение главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 13 августа 2018 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года, решение Московского городского суда от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 13 августа 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, по заявлению Герасимова М.А. от 31 июля 2018 года отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года данное определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве оставлено без изменения, жалоба Герасимова М.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 14 февраля 2019 года, вышеуказанные определение должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Герасимова М.А. - без удовлетворения.

В настоящем жалобе Герасимов М.А. просит об отмене определения должностного лица и судебных актов, ссылаясь на нарушение должностным лицом права Герасимова М.А. на полное и всестороннее рассмотрение дела, указывая также на неправильное применение норм права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемых определения и судебных актов.

Административная ответственность по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ наступает за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2017 года Герасимов М.А, обратился в АО "***" с заявлением о предоставлении копий приказов об утверждении Тарифов Почтовой карты в редакциях, действовавших в период с сентября 2013 года по ноябрь 2015 года (л.д. 71).

21 марта 2017 года АО "***" направил в адрес Герасимова М.А. ответ N РС-М0318/13179, из которого следует, что 04 сентября 2013 года между заявителем и банком был заключен Договор банковского обслуживания N ***, открыт счет N *** и предоставлена Карта "Почтовая карта" N ***. По состоянию на 20 марта 2017 года Договор прекратил свое действие, обязательства сторон исполнены. Действующим законодательством не закреплена обязанность Банка по предоставлению Клиентам документов внутренней отчетности Банка, регламентов, приказов (л.д.70).

11 июля 2018 года Измайловским межрайонным прокурором г. Москвы руководителю Управления Роспотребнадзора по г. Москве было направлено обращение Герасимова М.А. от 04.06.2018 о возможном нарушении закона о защите прав потребителей и по иным вопросам для проверки доводов, полученное 31 июля 2018 года (л.д. 17).

13 августа 2018 года главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по г. Москве вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, по заявлению Герасимова М.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 16).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, а также дополнительно разъясняя Герасимову М.А. основания отказа удовлетворения его заявления о возбуждении в отношении АО "Банк Русский Стандарт" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в письме от 17 августа 2018 года N 01-05765-15 Управление Роспотребнадзора по г. Москве верно сослалось на п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, а также на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходило из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав Герасимова М.А. как потребителя, поскольку последним не был представлен заключенный с Банком договор.

Несогласие Герасимова М.А. с содержанием ответа должностного лица Роскомнадзора не может являться основанием к возбуждению дела об административном правонарушении.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, что, вопреки указанию Герасимова М.А, правильно определено судьей Московского городского суда в обжалуемом решении.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении материалов проверки и жалобы на определение главного специалиста-эксперта Управления Управления Роспотребнадзора по г. Москве об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом и судьями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Настоящая жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов должностного лица и судов первой и второй инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 13 августа 2018 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года, решение Московского городского суда от 14 февраля 2019 года, оставить без изменения, жалобу Герасимова М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова