Постановление Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 4а-3327/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ященко Т.В. в защиту Мирзокулова Ш*** Ш*** на вступившее в законную силу постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 31 августа 2018 года гражданин Республики Узбекистан Мирзокулов Ш.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник Ященко Т.В, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину Мирзокулова Ш.Ш. в совершении административного правонарушения, просит об изменении названного судебного акта: исключении назначенного Мирзокулову Ш.Ш. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, так как ранее он к административной ответственности не привлекался, является студентом очной формы обучения Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов", в связи с чем применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, повлечет нарушение его права на обучение, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г, г. Рим).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, с учётом ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 30 августа 2018 года в 07 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Коптевская, дом 81/2, кв. 89, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Коптево города Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан Мирзокулов Ш.Ш, который, прибыв в Российскую Федерацию 31 января 2018 года, по истечении установленного срока временного пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Указанные действия Мирзокулова Ш.Ш. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сделав вывод о наличии в действиях Мирзокулова Ш.Ш. состава административного правонарушения, судья районного суда сослался на совокупность исследованных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении от 30 августа 2018 года; рапорт сотрудника УУП ОМВД России по району Коптево города Москвы; информацию из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Мирзокулова Ш.Ш.; письменные объяснения Мирзокулова Ш.Ш.

Вместе с тем судьёй районного суда при вынесении постановления не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закреплённых в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа изложены в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол N 0701708 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составленный 30 августа 2018 года УУП ОМВД России по району Коптево города Москвы Репиным Н.В. в отношении Мирзокулова Шохруха Шокиругли не подписан должностным лицом, его составившим (л.д. 2 - оборотная сторона).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении N 0701708 подписи должностного лица ОМВД России по району Коптево города Москвы, его составившего, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 31 августа 2018 года подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого был вынесен указанный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Ященко Т.В. удовлетворить.

Постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мирзокулова Ш**а Ш*** отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный судебный акт.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова