Постановление Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 4а-3586/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу МАЕ на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года Макаров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Московского городского суда от 12 июля 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Макарова А.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Макаров А.Е. просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, указывая на то, что виновником дорожно-транспортного происшествия он не являлся; дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Также заявитель указывает, что не был извещен судьей Таганского районного суда о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ф.Б, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 21 октября 2017 года в 14 час. 15 мин. водитель Макаров А.Е, управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, в районе дома 5 по улице Театральный проезд в городе Москве совершил столкновение с автотранспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Ф.Б, после чего, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно : определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 октября 2017 года; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом дежурного (для выезда на ДТП) 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по г. Москве от 21 октября 2017 года; рапортом старшего инспектора по розыску 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 29 декабря 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 21 октября 2017 года; фотоматериалом; протоколом осмотра автотранспортного средства от 28 ноября 2017 года, в котором зафиксированы механические повреждения транспортного средства "*", государственный регистрационный знак *; заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве от 29 ноября 2017 года; письменными объяснениями потерпевшего Ф.Б, а также его устными показаниями, данными судье районного суда при рассмотрении дела; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Макарова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах действия Макарова А.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Макарова А.Е. о том, что он не был извещен судьей районного суда о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 января 2018 года в 10 час. 00 мин. по адресу: *, Таганский районный суд г. Москвы, зал 301, было направлено Макарову А.Е. заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор N *) по адресу его места жительства, указанному как в протоколе об административном правонарушении, так и в настоящей жалобе: *. Согласно информации официального интернет-сайта ФГУП "Почта России", указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 03 января 2018 года, и в этот же день состоялась неудачная попытка его вручения. Вместе с тем Макаров А.Е. за получением судебной повестки по извещению отделения почтовой связи не явился, в связи с чем указанная повестка была возвращена почтой мировому судье с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 70).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Макарову А.Е. были созданы все условия для реализации его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, дачу пояснений по обстоятельствам дела, представление доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Таким образом, судья районного суда вправе был рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие Макарова А.Е. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что право на защиту Макарова А.Е. в ходе судебного производства по делу было нарушено, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии умысла Макарова А.Е. на оставление места дорожно-транспортного происшествия опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными выше, том числе устными показаниями потерпевшего Ф.Б, полученными в заседании судьей районного суда согласно которым в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте он (Ф.Б.) управлял транспортным средством "Фольксваген", государственный регистрационный знак *. Внезапно транспортное средство "*", государственный регистрационный знак *, осуществляющее движение рядом с его автомобилем, совершило резкий маневр и пыталось перестроиться в его (Ф.Б.) ряд движения, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей, затем потерпевший остановил свой автомобиль и вышел из него, в то время как водитель автомобиля "*" также остановился, посмотрел на потерпевшего, после чего, объехав его (* Ф.Б.) автомобиль, продолжил движение. Он (Ф.Б.) вернулся в свой автомобиль и начал подавать второму участнику ДТП звуковые сигналы, однако Макаров А.Е. с места ДТП уехал.

При этом потерпевший был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Макаровым А.Е. знаком не был, поводов для оговора последнего с его стороны судом не установлено, в связи с чем указанные показания Ф.Б. правомерно признаны судьей допустимыми и достоверными.

Утверждение Макарова А.Е. о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия он не являлся, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, поскольку установление вины кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении выходит за рамки производства по конкретному делу об административном правонарушении. Вина участников ДТП в его совершении подлежит установлению в рамках гражданского судопроизводства при рассмотрении соответствующего искового заявления о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Совокупность имеющихся доказательств судье районного суда прийти к правильному выводу о виновности Макарова А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, приводимые заявителем в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, Несогласие заявителя с оценкой, данной доказательствам судами нижестоящих инстанций, не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу судебных решений.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Макарова А.Е, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Макарова А.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, ранее неоднократно привлекавшемуся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно расценено судьей районного суда как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление с судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении МАЕ оставить без изменения, жалобу Макарова А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова