Постановление Московского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 4а-3698/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Орловой Л.А. на вст упившие в законную силу постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года Орлова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 16 апреля 2019 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Орловой Л.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Орлова Л.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку своими действиями по производству видеосъёмки на мобильный телефон она не воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, находилась в кабинете заместителя начальника ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы на личном приёме; видеосъёмку на камеру мобильного телефона она начала осуществлять только после того, как сотрудником полиции ей было отказано в ознакомлении с материалами проверок по её заявлениям о возбуждении уголовных дел.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 22 января 2019 года в 15 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. Ратная, д. 14Б, Орлова Л.А, находясь в кабинете заместителя начальника ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы К.Д.В. на личном приёме, не выполнила его неоднократные требования о прекращении фото- и видеосъёмки на территории отделения полиции.

Указанные действия Орловой Л.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Орловой Л.А. в совершении административного правонарушения судья районного суда сослался на исследованные доказательства: протокол об административном правонарушении; протокол об административном задержании; рапорт заместителя начальника ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы К.Д.В, а также его показания, полученные судьёй районного суда при рассмотрении дела, другие доказательства.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы Орловой Л.А. на постановление судьи районного суда также исходил из наличия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ) одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Для выполнения указанных функций на полицию возлагаются обязанности, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в местах проведения спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий; обеспечивать общественный порядок при проведении карантинных мероприятий во время эпидемий и эпизоотий; участвовать в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка на выборах, референдумах в помещениях для голосования и на территориях вокруг них и др. (ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заместитель начальника ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы К.Д.В. предъявил Орловой Л.А, находящейся у него в кабинете на личном приёме в здании ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, требование о прекращении видеосъёмки на камеру мобильного телефона, в связи с чем указанное требование не было связано с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что невыполнение Орловой Л.А. указанного требования воспрепятствовало исполнению заместителем начальника ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы К.Д.В. исполнению служебных обязанностей.

Приведённые выше данные указывают на то, что невыполнение Орловой Л.А. требования сотрудника полиции о прекращении видеосъёмки в его служебном кабинете, не образует в её действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 16 апреля 2019 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Орловой Л.А. удовлетворить.

Постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Орловой Л.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова