Постановление Московского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу N 4а-3808/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Фатькина А* И* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 341 района Восточное Дегунино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 342 Бескудниковского района города Москвы, от 28 марта 2019 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 341 района Восточное Дегунино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 342 Бескудниковского района города Москвы, от 28 марта 2019 года Фатькин А.И. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и е му назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь ) месяцев.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 16 мая 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Нагайцева В.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Фатькин А.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие оснований для направления его на медицинское освидетельствование ввиду отсутствия каких-либо внешних признаков опьянения, что нашло свое отражение в процессуальных документах, составленных инспектором ДПС; наличие фенобарбитала при проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения обусловлено наличием данного вещества в принимаемом им по назначению врача лекарственном препарате, употребление которого не влияет на способность управлять транспортным средством, оно не отнесено к наркотическим средствам и психотропным веществам, что исключает наличие у заявителя умысла на совершение вмененного правонарушения; дело рассмотрено с нарушением ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Р оссийской Ф едерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2018 года в 07 часов 30 минут водитель Фатькин А.И, управляя транспортным средством марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак *, следовал в районе дома 99 корпус 1 по Дмитровскому шоссе в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; распечатками результатов освидетельствования на бумажном носителе; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданным ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ", согласно которому у Фатькина А.И. установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД С*Д.Б. по факту составления протокола об административном правонарушении; справкой о результатах химико-токсикологического исследования N 74 659, проведенного 13 декабря 2018 года в кабинете ОМОСО N 7, в биологическом объекте - моче Фатькина А.И. обнаружено вещество "Фенобарбитал" в концентрации 30 910 нг/мл; материалом по факту ДТП, имевшего место 05 декабря 2018 года по адресу: г. Москва, Дмитровское ш, д. 99 к. 1, участниками которого являлись Фатькин А.И. и В* А.В.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, событие которого имело место 05.12.2018; письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД Горленко В.С. от 22 марта 2019 года; показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД С*Д.Б, врача-нарколога ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" Ж* Н.Н, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Фатькина А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.16 указанных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок).

Согласно п. 8 указанного Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подп. 13.2 Акта.

Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп.1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Фатькина А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт его участия в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал пассажир транспортного средства "Хендэ Солярис" под управлением водителя В* А.В. - Ф* Н.Е, в связи с чем инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве 05 декабря 2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 168).

В связи с чем, вопреки доводам жалобы, указание в процессуальных документах, составленных инспектором ДПС, на отсутствие у Фатькина А.И. каких-либо внешних признаков опьянения не является нарушением процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

По результатам проведенного в отношении Фатькина А.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования от 05 декабря 2018 года N А7-1076, проведенного в ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ (л.д. 8).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта у Фатькина А.И. в выдыхаемом воздухе составила в результате первого исследования - 0,00 мг/л, в связи с чем повторное исследование воздуха не проводилось.

У Фатькина А.И. произведен отбор на химико-токсикологическое исследование биологического объекта (мочи), в котором по заключению врача-специалиста, проводившего исследование, обнаружены фенобарбитал, нордиазепам (метаболит диазепама), бисопролол, лоперамид.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение указанное выше заключение врача, а также сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справке о результатах химико-токсикологических исследований не имеется.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что он не находился в состоянии опьянения, а наличие в биологическом объекте исследования фенобарбитала в малых количествах объясняется приемом рекомендуемых врачом лекарственных средств, не исключает виновность Фатькина А.И. в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, может также явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов, оказывающих лечебное действие.

Фенобарбитал, диазепам входят в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681.

В соответствии с информацией, размещенной в открытом доступе в международной телекоммуникационной системе "Интернет", фенобарбитал является противосудорожным лекарственным средством, снотворным и седативным препаратом, которое имеет ряд серьезных побочных действий. Среди особых указаний к применению препарата отражено, что фенобарбитал может вызвать головокружение и сонливость, во время лечения не рекомендуется управление автомобилем, а также занятие видами деятельности, требующими быстроты психомоторных реакций. Следовательно, употребление лекарственного препарата, содержащего фенобарбитал, исключало управление транспортным средством.

При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения 05 декабря 2018 года врачом-наркологом у Фатькина А.И. установлены следующие вегетативно-сосудистые реакции: при пробе Шульте концентрация внимания недостаточная, реакция на свет вялая, наличествует тремор пальцев вытянутых рук, при походке покачивание, в позе Ромберга неустойчив, координационные пробы выполняет с коррекцией.

Учитывая изложенное, оснований сомневаться в доказанности нарушения Фатькиным А.И. положений п. 2.7 ПДД РФ не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Фатькина А.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебных инстанций норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Фатькина А.И, не усматривается.

При назначении наказания учтены данные о личности Фатькина А.И, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Фатькину А.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения Фатькина А.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 341 района Восточное Дегунино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 342 Бескудниковского района города Москвы, от 28 марта 2019 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Фатькина А* И* оставить без изменения, жалобу Фатькина А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова