Постановление Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 4а-3993/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "АльянсТелекоммуникейшнс" Рахмацкого Д.С. на вступившие в силу постановление N "***" заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 октября 2018 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 06 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N "***" заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 октября 2018 года о бщество с ограниченной ответственностью "АльянсТелекоммуникейшнс" (далее - ООО "АльянсТелекоммуникейшнс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда от 06 декабря 2018 года постановление N "***" заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" Рахмацкого Д.С. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 30 января 2019 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" Рахмацкого Д.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" Рахмацкий Д.С. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ссылается на то, что Общество не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики "***" Акрамова М.М.; внеплановая выездная проверка была проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ), а также Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утверждённого Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31 июля 2015 года (далее - Административный регламент), так как проверка проводилась без участия представителя Общества, Общество не было ознакомлено с актом проверки; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных в ст. 28.5 КоАП РФ ; копия постановления о назначении административного наказания направлена в адрес юридического лица с нарушением срока, предусмотренного в ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ; назначенное Обществу административное наказание является чрезмерно суровым; должностным лицом и судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные решения законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 30 октября 2017 года в ходе проведения выездной проверки по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, "***" выявлено, что ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" в нарушение Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики "***" "***", прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего патента на работу в г. Москве. Указанные действия ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 30 октября 2017 года N 166; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от 30 октября 2017 года N 166; фототаблицей; письменными объяснениями "***"; копией паспорта на имя "***"; справкой инспектора ОМК ОВМ УВД по г. Москве в СЗАО; копией постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года; разрешением на строительство; копией договора N СТИ/88-2017 на выполнение субподрядных работ по строительству объекта: Культурно-досуговый центр в районе Строгино на месте сноса кинотеатра ""***"", "***" и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 16 Трудового кодекса РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что гражданин Республики "***" "***" не привлекался к трудовой деятельности ООО "АльянсТелекоммуникейшнс", проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, на основании договора N СТИ/88-2017 на выполнение субподрядных работ от 23 августа 2017 года, заключённого между ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (Генподрядчик) и ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" (Подрядчик), Подрядчик обязался выполнить подрядные работы по строительству объекта: Культурно-досуговый центр в районе Строгино на месте сноса кинотеатра "Таджикистан", "***".

Согласно акту проверки от 03 ноября 2017 года и фототаблице, на указанном строительном объекте в ходе выездной внеплановой проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики "***" "***", который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея патента на работу в г. Москве.

Из последовательных, непротиворечивых письменных объяснений "***", предупреждённого об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что он работает на объекте строительства, расположенного по адресу: г. Москва, "***", с 28 октября 2017 года. В качестве места работы "***" в бланке объяснения указано ООО "АльянсТелекоммуникейшнс". "***" знакомился с содержанием бланка объяснения, указал, что с его слов всё записано верно, удостоверив этот факт своей подписью.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года, копия которого приобщена к материалам дела, "***" привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности именно в ООО "Альянс Телекоммуникейшнс".

Согласно постановлению в ходе судебного заседания при рассмотрении дела судьёй районного суда "***" признал вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что с 28 октября 2017 года он работает в качестве разнорабочего именно в ООО "АльянсТелекоммуникейшнс".

Основания полагать, что объяснения "***" изложены в постановлении не в том виде, в котором он их давал в судебном заседании, отсутствуют.

Совокупность исследованных должностным лицом и судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АльянсТелекоммуникейшнс".

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ и административного регламента при проведении проверки сотрудниками полиции не допущено.

В силу п. 1 и пп. 5 п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Такие особенности, связанные с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников, установлены в п. п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В частности, в силу п. 10 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается, в связи с чем довод жалобы о том, что при проведении проверки были нарушены права Общества, подлежит отклонению. Следует также учесть, что проверка, в рамках которой было выявлено вменённое ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" правонарушение, проводилась в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, "***", а не в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Равным образом довод жалобы о том, что Обществу не был направлен акт проверки, не обоснован.

Согласно материалам дела, 08 ноября 2017 года должностным лицом ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в адрес ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" был направлен акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от 30 октября 2017 года N 166 по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д.8 (л.д. 32,33).

Равным образом ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не может являться основанием для отмены постановления должностного лица и судебных актов, поскольку сроки, установленные в ст. 28.5 КоАП РФ не являются пресекательными, в связи с чем не влияют на правильное разрешение дела.

Все необходимые сведения в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нём сведений, не имеется, а потому судебными инстанциями он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Направление постановления по делу об административном правонарушении не в срок, установленный ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не является существенным нарушением, влекущим за собой нарушение прав и законных интересов Общества и признание обжалуемых актов незаконными. Нарушение срока направления постановления не повлияло на право Общества его обжаловать, поскольку срок на оспаривание постановления в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ исчисляется с момента его получения. Правом на обжалование постановления ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" воспользовалось, обратившись с соответствующей жалобой в Хорошевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней с момента получения постановления.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО "АльянсТелекоммуникейшнс", позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебных актов не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" к административной ответственности не нарушены.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N "***" заместителя начальника-начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 29 октября 2018 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 06 декабря 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АльянсТелекоммуникейшнс" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" Рахмацкого Д.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова