Постановление Московского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу N 4а-4150/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Носовского И.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 19 апреля 2018 года, решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 19 апреля 2018 года Носовский И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Носовского И.Г. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 25 февраля 2019 года решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Носовского И.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Носовский И.Г. просит об отмене названных судебных актов, и прекращении производства по делу ссылаясь на то, что при новом рассмотрении дела судьей районного суда не были выполнены требования, изложенные в постановлении заместителя Московского городского суда; судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление о назначении административного наказания в его отсутствие, при наличии письменного ходатайства об отложении судебного заседания, чем нарушил его право на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Как установлено из материалов дела, 15 февраля 2018 года в 17 часов 20 минут Носовский И.Г, управляя автомобилем марки "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак ***, следовал по ул.Большая Калитниковская в г.Москве, где в районе д.42, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Учитывая, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N359 Басманного района города Москвы от 14 июля 2017 года, вступившим в законную силу 19 августа 2017 года, Носовский И.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей, действия Носовского И.Г. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Носовского И.Г. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N359 Басманного района города Москвы от 14 июля 2017 года; карточкой водителя; устными показаниями инспектора ДПС *** А.А, опрошенного мировым судьей при рассмотрении дела; иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку выезд на трамвайные пути встречного направления Носовским И.Г. был обусловлен объездом неисправного трамвая, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе устными показаниями инспектора ДПС *** А.А, данными мировому судье после предупреждения его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат и к настоящей жалобы таковые не представлены.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы не является нарушением о тказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства по адресу: ***.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мировой судья мотивировал в определении от 02 апреля 2018 года, обоснованно признав, что у Носовского И.Г, зарегистрированного и проживающего в г.Москве, не имеется препятствий для явки в судебное заседание для рассмотрения дела мировым судьей по месту совершения административного правонарушения (л.д.13).

При новом рассмотрении дела судьей районного суда заявителя были выполнены требования, изложенные в постановление заместителя Московского городского суда от 25 февраля 2019 года.

Довод о нарушении судьей районного суда требований ст. 25.1 КоАП РФ не может быть принят во внимание, ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Носовский И.Г. был извещен назначении судебного заседания на 25 апреля 2019 года в 15 часов 00 минут посредством телефонограммы переданной Носовскому И.Г. секретарем судебного заседания 18 апреля 2019 года на номер телефона *** (л.д. 106).

Извещение лица о времени и месте судебного заседания посредством направления телефонограммы согласуется с правовой позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а потому судья районного обоснованно рассмотрел жалобу Носовского И.Г. в его отсутствие, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Ссылка на поданное 20 апреля 2019 года в отделение почтовой связи ходатайство, адресованное в Таганский районный суд города Москвы, об отложении судебного заседания на 26 апреля 2019 года, которое было передано в суд и зарегистрировано 26 апреля 2019 года, о чем в деле имеется объяснительная записка, не свидетельствует о нарушении права Носовского И.Г. на защиту (л.д. 111, 112, 113). Будучи надлежаще и заблаговременно извещенным о рассмотрении дела, и имея твердое намерение участвовать в судебном заседании, Носовский И.Г. не был лишен возможности направить в судебное заседание защитника, либо иным способом, обеспечивающим быстрый обмен данными, заявить ходатайство об отложении судебного заседания, которое подлежало рассмотрению судьей районного суда в случае своевременного его поступления в суд.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Носовского И.Г, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, соответствующих требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Носовского И.Г, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Носовскому И.Г. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Носовского И.Г. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 19 апреля 2018 года, решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Носовского И.Г. оставить без изменения, жалобу Носовского И.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова