Постановление Московского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 4а-4166/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гаркавенко Елены Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы, от 30 июля 2018 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы, от 30 июля 2018 года Гаркавенко Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением с удьи Гагаринского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года указанное постановление мирового оставлено без изменения, жалоба защитника Бусахина П.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гаркавенко Е.Н, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что у неё не имелось умысла на оставление места ДТП, так как она не почувствовала столкновение транспортных средств; показания сотрудников ГИБДД неправомерно признаны доказательствами по делу, так как они не являлись очевидцами ДТП; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

****. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлён о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленным материалам, 14 мая 2018 года в 07 часов 50 минут Гаркавенко Е.Н, управляя транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак ****, в районе дома 5 корпус 4 по проспекту 60-летия Октября в городе Москве стала участником ДТП с транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ****, принадлежащий ****, после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Гаркавенко Е.Н. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; письменными объяснениями ****. и его показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьёй; актами осмотра транспортного средства; фототаблицей и другими доказательствами.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Гаркавенко Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Гаркавенко Е.Н, управляя автомобилем "****", не почувствовала столкновение с транспортным средством "****", проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями и показаниями ****, согласно которым 14 мая 2018 года в 07 часов 50 минут он, управляя транспортным средством "***" государственный регистрационных знак ****, в районе дома 5 корпус 4 по проспекту 60-летия Октября в городе Москве, почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля в районе правой части заднего бампера от синего автомобиля "****", водитель которого - женщина резко заехала на разворот, после чего уехала с места ДТП. В результате ДТП повреждена задняя правая часть бампера его автомобиля, передний номер автомашины "****" оторвался и застрял между подкрылком и задним бампером его автомобиля.

Из показаний инспекторов ГИБДД ****. и ***. следует, что ДТП было значительным, поскольку у автомашины "****" был срезан передний государственный регистрационный знак, который плотно застрял на машине потерпевшего.

При этом ****, ****. и *** предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Гаркавенко Е.Н. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Вопреки утверждению заявителя, показания инспекторов ГИБДД ****. и *****. обоснованно признаны в качестве доказательств по делу, так как на основании ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделённым государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям и составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Сотрудники ГИБДД ****. и ****. осуществляли процессуальные действия в ходе производства по настоящему делу, в том числе осмотр транспортных средств, в связи с чем им известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Объяснения и показания ****. объективно подтверждаются актами осмотра транспортных средств и фототаблицей, из которых следует, что в результате ДТП автомобиль "****" получил повреждения заднего бампера, автомобиль "****" - повреждения переднего бампера и потерю переднего государственного регистрационного знака.

Обстоятельства ДТП, характер и локализация повреждений транспортных средств свидетельствуют о том, что Гаркавенко Е.Н. была осведомлена о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставила место ДТП.

Совокупность исследованных доказательств доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гаркавенко Е.Н.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при разрешении настоящего дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства. Их совокупности, доводам Гаркавенко Е.Н. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гаркавенко Е.Н, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Гаркавенко Е.Н, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Гаркавенко Е.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Гаркавенко Е.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 216 Гагаринского района города Москвы, от 30 июля 2018 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гаркавенко Елены Николаевны оставить без изменения, жалобу Гаркавенко Е.Н.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова