Постановление Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 4а-4301/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гончарова Ф.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района города Москвы от 08 февраля 2019 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района города Москвы от 08 февраля 2019 года Гончаров Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гончарова Ф.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гончаров Ф.М, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, ссылается на то, что он не нарушал ПДД РФ, не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, объехал остановившееся транспортное средство "Газель" по полосе попутного направления, что подтверждается показаниями Гончаровой М.С, которые получили ненадлежащую правовую оценку судьи районного суда; его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ; показания инспекторов ДПС являются недостоверными; схема места нарушения ПДД РФ является недопустимым доказательством, так как отражённые на ней данные не соответствуют действительности; в материалах дела отсутствуют фото и видеоматериалы, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу; назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и его работа носит разъездной характер; просит изменить назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, так как ранее совершённые им однородные правонарушения в области дорожного движения являлись незначительными.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года

N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия ( пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случаях, если на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Согласно представленным материалам, 05 декабря 2018 года в 14 часов 15 минут водитель Гончаров Ф.М, управляя автомобилем марки "... " государственный регистрационный знак.., следуя по улице 1-я Хуторская в сторону улицы Бутырская в городе Москве, в районе дома 89 строение 2 по улице Бутырская в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом указанный выезд не был связан с объездом препятствия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Гончарова Ф.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортами инспекторов ДПС З.А.Ю. и Т.М.И, а также их показаниями, полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Гончарова Ф.М. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Гончарова Ф.М. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Гончаров Ф.М. не нарушал ПДД РФ, не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, согласно схеме нарушения ПДД РФ, водитель Гончаров Ф.М, совершая обгон остановившегося на светофоре транспортного средства, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Тот факт, что на схеме места совершения административного правонарушения не отражены сведения о других транспортных средствах, осуществлявших движение в попутном направлении с автомобилями "Вольво" под управлением Гончарова Ф.М. и "Газель", на что ссылается заявитель в жалобе, не ставит под сомнение сведения, зафиксированные в настоящей схеме, которая в данном случае в полной мере отражает факт совершения Гончаровым Ф.М. административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является.

Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом, достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Зафиксированные в ней данные об обстоятельствах совершения Гончаровым Ф.М. правонарушения согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.

Приведённые на схеме обстоятельства подтверждаются последовательными, непротиворечивыми показаниями инспекторов ДПС З.А.Ю. и Т.М.И, которые пояснили, что выезд Гончарова Ф.М. в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, не был связан с объездом препятствия, так как автомобиль "Газель" находился в движении, остановился перед светофором на перекрёстке.

При этом указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Гончаровым Ф.М. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гончарова Ф.М, в связи с чем отсутствие среди них видеозаписи, на что заявитель указывает в жалобе, не повлияло на законность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Показания Гончаровой М.С, которая является супругой Гончарова Ф.М, получили надлежащую оценку судьи районного суда, изложенную в решении, основания не согласиться с которой отсутствуют.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гончарова Ф.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления и решения были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в том числе показания Гончаровой М.С, изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного

ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Гончарову Ф.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершённого им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что Гончаров Ф.М. грубо нарушил требования Правил дорожного движения, совершив выезд на встречную полосу движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, а также наличие обстоятельства, отягчающего его ответственность, так как ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Оснований для изменения вида назначенного Гончарову Ф.М. административного наказания не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Гончарова Ф.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района города Москвы от 08 февраля 2019 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гончарова Ф.М. оставить без изменения, жалобу Гончарова Ф.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова