Постановление Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 4а-4372/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Бабушкина Д* В* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 81 района Лианозово города Москвы от 13 ноября 2018 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 81 района Лианозово города Москвы от 13 ноября 2018 года Бабушкин Д.В. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и е му назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 07 июня 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Бабушкина Д.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бабушкин Д.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении вмененного ему правонарушения; транспортным средством он управлял под давлением сотрудников полиции, которые были им предупреждены о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку права и обязанности защитнику, присутствовавшему на его составлении, разъяснены не были; понятые не видели факт управления транспортным средством; имеются противоречия в показаниях свидетелей ; дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2018 года в 23 часа 30 минут водитель Бабушкин Д.В, управляя транспортным средством марки "Рено Мидлум", государственный регистрационный знак *, следовал в районе дома 11 корпус 3 по Абрамцевской улице в городе Москве, находясь, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Бабушкина Д.В. установлено состояние опьянения; распечатками результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация этилового спирта в крови составила 0,73 мг/л и 0,67 мг/л при повторном исследовании; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; рапортом сотрудника ОР ППСП ОМВД по району Лианозово Р* А.Э.; устными показаниями, опрошенных мировым судьей в качестве свидетелей инспектора ДПС Г* Д.В, сотрудников ОР ППСП ОМВД России по р-ну Лианозово г. Москвы Р* А.Э, Б* Д.Н.; видеозаписью; иными материалами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Бабушкина Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении вмененного ему правонарушения, транспортным средством он управлял под давлением сотрудников полиции, которые были им предупреждены о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, подробно исследовался судебными инстанциями и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе устными показаниями сотрудников ГИБДД и ОР ППСП ОМВД России по району Лианозово г.Москвы Г* Д.В, Р* А.Э, Б* Д.Н, полученными при рассмотрении дела мировым судьей, об обстоятельствах произошедшего.

Мотивы, по которым в основу судебных постановлений были положены одни доказательства, включая показания указанных лиц, и отвергнуты другие, в частности, показания свидетеля Т* А.В. и понятого К* И.С, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Оценка показаний указанных лиц дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо противоречий в показаниях сотрудников ГИБДД и ОР ППСП ОМВД России по р-ну Лианозово г. Москвы, которые могли бы повлиять на вывод о виновности Бабушкина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы при оформлении процессуальных документов (протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) Бабушкин Д.В. не заявлял, что транспортным средством вынужден был управлять под давлением сотрудников полиции, согласившись с содержанием данных документов, удостоверив данный факт своей подписью.

Равным образом нельзя принять во внимание довод в жалобе о том, что понятые не видели факт управления Бабушкиным Д.В. транспортным средством, поскольку в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов, а не для удостоверения факта управления водителем транспортным средством.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил защитнику Терентьеву А.В. права, предусмотренные КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку доказательств в подтверждение указанного довода материалы дела не содержат. КоАП РФ не содержит требования об обязательном указании в протоколе об административном правонарушении графы с разъяснениями прав и обязанностей защитнику лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, в котором воспроизводится содержание ст. 25.1 КоАП РФ. Копию указанного протокола защитник Терентьев А.В. получил, удостоверив этот факт своей подписью.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бабушкина Д.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебных инстанций норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Бабушкина Д.В, не усматривается.

При назначении наказания учтены данные о личности Бабушкина Д.В, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Бабушкину Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения Бабушкина Д.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 81 района Лианозово города Москвы от 13 ноября 2018 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бабушкина Д* В* оставить без изменения, жалобу Бабушкина Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова