Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Шодиева Ф* С* на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года ИП Шодиев Ф.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Решением судьи Московского городского суда от 24 апреля 2019 года данное решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ИП Шодиева Ф.С. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе ИП Шодиев Ф.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела в районном суде; нарушения административным органом требований законодательства при проведении проверки миграционного законодательства.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ( далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).
Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что 24 октября 2018 года в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, дом 142 корпус 1, в ходе проведения проверки миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве выявлено, что ИП Шодиев Ф.С, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Таджикистан К* А.Б. при отсутствии у последнего разрешения на работу в г. Москве либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в г. Москве.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: распоряжением о проведении проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации, N 166 от 24.10.2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2018 года; протоколом об административном правонарушении МС N 431185 от 24.10.2018 г. о совершении К*А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25.10.2018 года о привлечении К* А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями К* А.Б.; фототаблицей; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве; иными материалами дела.
Действия ИП Шодиева Ф.С. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о нарушении административным органом требований законодательства при проведении проверки миграционного законодательства подлежат отклонению.
В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.
Согласно п. 2 ст. 32 Закона о правовом положении иностранных граждан к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. 3 - 10 ст. 32 настоящего Федерального закона.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.
Согласно п. 10 ст. 32 Закон о правовом положении иностранных граждан предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пп. 2 и 3 п. 5 ст. 32 настоящего Федерального закона, не допускается.
Каких-либо нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки в отношении ИП Шодиева Ф.С. должностными лицами допущено не было.
Довод жалобы о том, что ИП Шодиев Ф.С. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным.
Как усматривается из материалов дела, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей районного суда на 12 декабря 2018 года, было направлено ИП Шодиеву Ф.С. заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: г. Москва, ул. * (л.д. 10-12), указанному почтовому уведомлению присвоен идентификационный номер 11573929175440 (л.д. 47).
Согласно информации официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" указанная почтовая корреспонденция была сдана в организацию почтовой связи 28 ноября 2018 года, а 02 декабря 2018 года прибыла в место вручения. Вместе с тем ИП Шодиев Ф.С. либо иное уполномоченное им лицо за получением извещения в организацию почтовой связи не явились, в связи с чем судебное извещение было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 48).
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья районного суда был вправе рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица ИП Шодиева Ф.С.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и жалоб судебными инстанциями правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ИП Шодиева Ф.С. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ИП Шодиева Ф.С. в его совершении.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП Шодиева Ф.С, не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ИП Шодиеву Ф.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Порядок и срок давности привлечения ИП Шодиева Ф.С. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шодиева Ф* С* оставить без изменения, жалобу ИП Шодиева Ф.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда Е.М. Базькова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.