Постановление Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4а-4418/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Хохловой Э* В* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы, от 28 августа 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы, от 28 августа 2018 года Хохлова Э.В, как должностное лицо (председатель правления) ТСЖ "В Раменках" (далее также - Товарищество), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 08 мая 2019 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Хохловой Э.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Хохлова Э.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что выводы судей не соответствуют обстоятельствам дела; проверка в отношении Товарищества в нарушение требований законодательства проводилась должностными лицами на основании сфальсифицированного (анонимного) обращения, без обязательной авторизации заявителя в системе идентификации и аутентификации ; вступившим в законную силу решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года постановление мирового судьи, вынесенное по аналогичным обстоятельствам в отношении ТСЖ, отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей, распоряжением заместителя начальника Мосжилинспекции от 05 июля 2018 года N Р-З-01608 на должностных лиц Мосжилинспекции была возложена обязанность провести с 06 июля 2018 года по 02 августа 2018 года провести внеплановую выездную проверку многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 25 корп. 2.

Копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки была направлена ТСЖ "В Раменках" 23 июля 2018 года.

27 июля 2018 года в 10 часов 30 минут представителями Товарищества Хохловой Э.В. и Хохловым Ю.Н. должностным лицам Мосжилинспекции в доступе к обследованию многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 25 корп. 2, было отказано, что повлекло невозможность проведения проверки.

Акт о невозможности проведения проверки составлен 27 июля 2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хохловой Э.В. как должностного лица ТСЖ "В Раменках" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Между тем состоявшиеся по настоящему делу акты нельзя признать законными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность её проведения.

Необходимым условием деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки является её законность.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля определен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

При этом следует учитывать, что законодатель, стремясь исключить возможность злоупотреблений со стороны недобросовестных конкурентов и предотвратить возможность нанесения неоправданного вреда финансово-экономическому состоянию и репутации хозяйствующих субъектов, в части 3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ выразил общий, характерный для всех видов государственного контроля (надзора) принцип недопустимости использования анонимных обращений и заявлений для начала публично-властного взаимодействия с поднадзорными (подконтрольными) лицами.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Отсюда следует, что для оценки правомерности проведения внеплановой проверки и предъявления юридическому лицу требования о предоставлении доступа, требуемых для осуществления контрольных мероприятий, надлежит установить приемлемость обращения или заявления, поступившего в адрес компетентного органа и содержащего сведения о нарушении требований нормативов адрес по эксплуатации жилищного фонда.

Как усматривается из материалов дела, поводом к проведению внеплановой выездной проверки с целью соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, послужило обращение, поступившее от имени З* С.А, за N ГР-08-7188/18 от 05.07.2018 г. в адрес жилищной инспекции по ЗАО г. Москвы (л.д. 27).

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В части 3 указанной статьи предусмотрено, что в обращении, направленном в форме электронного документа, гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Вступившим в законную силу решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "В Раменках", установлено, что гражданкой З* С.А. никаких обращений 05 июля 2018 года в Жилищную инспекцию не направлялось, подпись, содержащаяся в обращении (л.д. 27), ей не принадлежит, адрес электронной почты ей также не принадлежит, 05.07.2018 г. она (З* С.А.) в Мосжилинспекцию не приходила и никаких обращений не подавала, в электронной форме обращения также не направляла.

Судьей также отмечено, что сведений об авторизации З* С.А. в единой системе идентификации и аутентификации, предоставляющей доступ к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, материалы дела не содержат, в связи с чем убедиться в том, что рассматриваемое обращение исходит от лица, именуемого З* С.А, невозможно.

В связи с вышеизложенным проведение проверки должностными лицами Мосжилинспекции в отношении ТСЖ "В Раменках" по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 25 корп. 2, осуществлено с нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ, что, в свою очередь, влечет признание доказательств, полученных в ходе проведения данной проверки, недопустимыми в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы, от 28 августа 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года, вынесенные в отношении Хохловой Э.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Хохловой Э.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы, от 28 августа 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года, вынесенные в отношении председателя правления товарищества собственников жилья "В Раменках" Хохловой Э*и В* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова