Постановление Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4а-4477/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Минаевой О* А* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево города Москвы от 03 апреля 2018 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево города Москвы от 03 апреля 2018 года Минаева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Минаевой О.А. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 29 января 2019 года решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 04 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево города Москвы от 03 апреля 2018 года изменено, из вводной части исключено указание на то, что Минаева О.А. ранее привлекалась к административной ответственности, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Минаевой О.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Минаева О.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на уважительность причин неполучения ею копии, незаконность и неверное исчисление даты вступления в законную силу постановления должностного лица, неуплата административного штрафа по которому послужила основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении. Также ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи указаны разные места совершения ею административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводам о законности судебных актов.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06 февраля 2018 года в 00 часов 01 минуту по адресу: г. Москва, *, Минаева О.А. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатила административный штраф в размере 2 500 руб, назначенный постановлением заместителя контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 24 июля 2017 года N 0355431010117072400007640, вступившим в законную силу 06 декабря 2017 года.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Минаевой О.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией постановления по делу об административном правонарушении от 24 июля 2017 года N 0355431010117072400007640, из которого усматривается, что Минаева О.А. признана виновной по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей; извещением и сведениями об отправке копии указанного постановления.

Таким образом, действия Минаевой О.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Минаевой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Довод заявителя об отсутствии на момент составления протокола об административном правонарушении события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.

Из материалов дела следует, что Минаева О.А. постановлением заместителя контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 24 июля 2017 года N 0355431010117072400007640 привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Копия данного постановления направлена Минаевой О.А. по почте по адресу ее места жительства (регистрации), имевшемуся в базе органов ГИБДД. Указанному почтовому отправлению был присвоен внутрироссийской почтовый идентификатор 14580213617149. 26 июля 2017 года электронное письмо принято почтовым отделением 140961, Подольск, и направлено в центр гибридной печати; 27 июля 2017 года отправление принято в отделение связи.

Вопреки утверждению заявителя, оснований полагать о нарушении сотрудниками почтового отделения Правил оказания услуг почтовой связи не имеется.

Так, согласно п. 51 Правил оказания услуг почтовой связи направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приёма и доставки (вручения) таких отправлений (п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи).

На основании п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи доставка (вручение) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Кроме того, в силу п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное") и почтовых переводов.

Таким образом, поступление электронного письма в отделение почтовой связи 140961, Подольск, из центра гибридной печати, а не в отделение почтовой связи Москва по адресу ГКУ "АМПП" не свидетельствует о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи.

По информации с сайта ФГУП "Почта России" указанное почтовое отправление (идентификационный номер 14580213617149) прибыло в место вручения 29 июля 2017 года, и в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, после чего письмо направлено для передачи на временное хранение. В связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения корреспонденции отправление возвращено отправителю, 25 ноября 2017 года передано на временное хранение.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Поскольку почтовое отправление передано на временное хранение 25 ноября 2017 года, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление должностного лица вступило в законную силу 06 декабря 2017 года.

Следовательно, срок для добровольной уплаты Минаевой О.А. административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек 05 февраля 2018 года.

Таким образом, на момент составления 18 марта 2018 года контролером-ревизором отдела по приему граждан и юридических лиц ГКУ "АМПП" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Минаевой О.А. событие данного административного правонарушения имело место быть.

Иное мнение заявителя о правилах исчисления вступления постановления должностного лица в законную силу основано на ошибочном понимании норм действующего законодательства и противоречит позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 29.1 постановления Пленума N 5 от 24.03.2005.

Довод жалобы о незаконности постановления должностного лица от 24 июля 2017 года N 0355431010117072400007640 не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с постановлением должностного лица заявитель не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица исследованные материалы не содержат, и заявителем к настоящей жалобе такие сведения не приложены.

При этом причины неполучения Минаевой О.А. копии постановления должностного лица, на что указывает заявитель жалобы, правового значения не имеют.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение для его правильного разрешения, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в форме бездействия, является место жительства физического лица, в предусмотренный КоАП РФ срок не уплатившего административный штраф.

Согласно материалам дела, местом жительства Минаевой О.А. является адрес: г. Москва, *, что подтверждается копией нотариально заверенной доверенности, выданной Минаевой О.А. (л.д. 56). В данном случае этот адрес является местом совершения административного правонарушения, что правомерно нашло свое отражение в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда.

Указание же в протоколе об административном правонарушении иного адреса (предыдущего места регистрации заявителя) обусловлено отсутствием в базе данных ГИБДД актуальных сведений о месте жительства Минаевой О.А. и не имеет правового значения для дела, поскольку место совершения правонарушения в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ устанавливается судом, административным органом, рассматривающими дело об административном правонарушении по существу, а не должностным лицом, составляющим протокол об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Минаевой О.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево города Москвы от 03 апреля 2018 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Минаевой О* А* оставить без изменения, жалобу Минаевой О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова