Постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 4а-4730/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Пышкина Ю*** С*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района города Москвы от 27 ноября 2018 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района города Москвы от 27 ноября 2018 года Пышкин Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пышкина Ю.С. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Пышкин Ю.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом он не был уведомлен надлежащим образом, ввиду допущенных нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, поскольку вторичное извещение в его (Пышкина) адрес не направлялось; на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении Пышкина Ю.С. о месте и времени совершения данного процессуального действия, поскольку направленный в его адрес почтовый конверт не вернулся в орган.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела Пышкин Ю.С. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, наложенный на него постановлением N 0355431010118051200087256 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 мая 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, вступившим в законную силу 24 августа 2018 года.

Указанными действиями Пышкин Ю.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Пышкина Ю.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03 ноября 2018 года; постановлением N 0355431010118051200087256 контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 мая 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, вступившим в законную силу 24 августа 2018 года, а также иными материалами дела.

Таким образом, действия Пышкина Ю.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пышкина Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе довод Пышкина Ю.С. о том, что о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом он не был уведомлен надлежащим образом, не может быть признан состоятельным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Целью извещения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является обеспечение ему реальной возможности присутствовать при составлении протокола, давать свои объяснения и замечания по существу вменяемых нарушений, а также воспользоваться иными правами, предоставленными нормами Кодекса.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела о месте и времени составления протокола N0355431010418110300004458 об административном правонарушении должностным лицом ГКУ "АМПП" по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 03 ноября 2018 года в 16 час. 25 мин. Пышкин Ю.С. уведомлялся путем направления извещения посредствам почтового отправления по адресу своего места жительства: г. Москва, **** (л.д. 6).

Данному почтовому отправлению присвоен штрих-кодовый идентификатор 14580228138936 и в соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 06 октября 2018 года и после неудачной попытки вручения адресату 09 октября 2018 года выслано обратно отправителю по истечении установленного 30-дневного срока хранения (л.д. 13).

Отсутствие в отчёте об отслеживании отправления информации о повторной попытке вручения Пышкину Ю.С. почтовой корреспонденции не свидетельствует о том, что такая попытка не производилась, и почтовым работником нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утверждённые Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, поскольку процедура отображения сведений о вручении почтовых отправлений на сайте "Почта России" не регламентирована.

Объективных данных, исключающих получение Пышкиным Ю.С. данного почтового отправления, в материалы дела и к настоящей жалобе не представлено.

В назначенное время Пышкин Ю.С. не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и его копия также была направлена в адрес Пышкина Ю.С. почтовым отправлением с почтовым идентификатором 14580229238642, которое 22 ноября 2018 года было получено адресатом.

Таким образом, должностным лицом административного органа, возбудившим дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, были предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению Пышкина Ю.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем указанное процессуальное действие обоснованно было совершено в отсутствие Пышкина Ю.С, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ его прав.

При этом должностное лицо на момент составления протокола об административном правонарушении располагало сведениями о неполучении Пышкиным Ю.С. вышеуказанного почтового отправления и соблюдении при этом Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, поскольку указанные данные находятся в открытом доступе на официальном сайте в сети Интернет Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Пышкина Ю.С. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах дела не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено Пышкину Ю.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок привлечения Пышкина Ю.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района города Москвы от 27 ноября 2018 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Пышкина Ю*** С*** оставить без изменения, жалобу Пышкина Ю.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова