Определение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 4г-10011/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Простовой М.Г., поданную через отделение почтовой связи 11 июля 2019 года и поступившую в Московский городской суд 15 июля 2019 года, на определение Тушинского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ГБУ города Москвы "Жилищник района Митино" к Простовой М.Г. об устранении загромождения приквартирного холла,

установил:

определением Тушинского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2019 года, признано законным право истца, отказавшегося от иска, на взыскание расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, по мотиву непредставления ответчиком доказательств того, что требования истца ею исполнены добровольно до обращения истца в суд с настоящим иском.

В кассационной жалобе Простовой М.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания с ответчика судебных расходов и направлении дела на новое рассмотрение.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Предметом спора является право истца на получение судебных расходов в порядке статьи 101 ГПК РФ, доказательства чему истцом представлены в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ.

Рассматривая данный вопрос, суды правильно исходили из того, что нарушения, по поводу которых было возбуждено гражданское дело, были устранены ответчиком только 17 октября 2018 года, то есть в процессе рассмотрения настоящего дела.

Ссылки заявителя жалобы на то, что ответчик лишен был возможности представить доказательства более раннего устранения нарушений несостоятельны, так как принятие новых доказательств и их оценка не входят в полномочие суда при кассационном производстве.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Простовой М.Г. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ГБУ города Москвы "Жилищник района Митино" к Простовой М.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев