Определение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 4г-10053/2019

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Чарикова И.С., поступившую в суд кассационной инстанции 16 июля 2019 года, на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2019 года в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. об исправлении описки по делу по иску Гайратова И.А. к Чарикову И.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чариковой В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Гайратов И.А. обратился в суд с иском к Чарикову И.С, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чариковой В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением- комнаты площадью 19,8 кв.м, расположенной по адресу: *******, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является нанимателем спорной комнаты, где проживает совместно со своими детьми. Ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении Чариковой О.В, брак с которой ответчик расторг в 2003 году. С указанного времени Чариков И.В. выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, попыток к вселению не предпринимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. В 2012 году в спорной квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Чарикова И.В. - Чарикова В.И, которая в комнату никогда не вселялась и её регистрация носит формальный характер.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года постановлено:

признать Чарикова И.С. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой площадью 19,8 кв.м, расположенной по адресу: *******,

признать Чарикову В.И. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью 19,8 кв.м, расположенной по адресу: *******,

данное решение является основанием для снятия Чарикова И.С, Чариковой В.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *******,

взыскать с Чарикова И.С. в пользу Гайратова И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2019 года в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. об исправлении описки решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чариков И.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 19,8 кв. м в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: *******, находящуюся в собственности города Москвы.

Спорная комната была предоставлена Гайратову И.А. на основании ордера.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец Гайратов И.А, его дети Гайратов Р.И. (1999 г.р.), Гайратов С.И. (1998 г.р.) и Гайратова Э.И. (2010 г.р.), ответчик Чариков И.С. и его несовершеннолетняя дочь Чарикова В.И. (2012 г.р.).

Судом установлено, что в 2002 году в спорную комнату к своей супруге Чариковой О.В. был зарегистрирован ответчик Чариков И.С. В 2003 году брак между Чариковым И.С. и Чариковой О.В. был расторгнут.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели *, Федотов А.В. из показаний которых судом установлено, что они являются соседями истца по коммунальной квартире. Чарикова И.С. они с 2008 года не видели, при последней встрече Чариков И.С. он забирал какие-то вещи, его дочь - Чарикову В.И. они в квартире не видели, конфликтных отношений между Гайратовым И.А. и Чариковым И.С. не было, препятствий в пользовании помещением ответчику никто не создавал.

Допрошенный свидетель * показала, что является соседкой истца по подъезду и другом их семьи, бывает у них в гостях. Ответчик Чариков И.С. до расторжения брака с Чариковой О.В. проживал в спорной комнате. Последний раз она Чарикова И.С. видела в 2003 году. Конфликтов между истцом и ответчиком замечено не было, препятствий в пользовании жилым помещением Чарикову И.С. не создавалось, вещей ответчика в комнате не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гайратов И.А, поскольку исходил из того, что отсутствие Чариков И.С. в спорной комнате носит постоянный характер, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, иных обязанностей по договору социального найма не исполняет, по факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением он никуда не обращался, попыток вселения не предпринимал.

Таким образом, суд пришел к выводу о добровольном выезде ответчика Чарикова И.С. из спорного жилого помещения и расторжении им в отношении себя договора социального найма, а несовершеннолетняя Чарикова И.С, право пользования которой в отношении спорного жилого помещения является производным от прав её родителей, в спорое жилое помещение никогда не вселялась и в нем не проживала.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

В кассационной жалобе указывается на то, что суд неправомерно постановилрешение о выселении ответчиков. Между тем, требования о выселении ответчиков по настоящему делу не предъявлялись и судом не рассматривались. Как следует из представленных документов, ответчики были признаны утратившими права пользования жилым помещением.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Чарикову И.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2019 года в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. об исправлении описки.

Судья

Московского городского суда В.В. Ермилова