Определение Московского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу N 4г-10065/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ширяева В.И . , поступившую в суд кассационной инстанции 15 июля 2019 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Ширяева В.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Ширяев В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации в размере 5365000 руб.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с решением Преображенского районного суда города Москвы от 18.05.2012г. доверенность от 28.06.2010 г. от имени Антиповой Н.А, а также договор купли-продажи от 07.10.2010 г. квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ***, заключенный между Беляевым С.Г. и Ширяевым В.И. признаны недействительными, квартира истребована из владения Ширяева В.И.

После истребования у Ширяева В.И. квартиры решением Чертановского районного суда города Москвы от 06.07.2016г. в пользу истца с Беляева С.Г. взысканы убытки в размере 4 500 000 руб, а также 14.02.2016 г. возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено, убытки истцу не возмещены.

Кроме того, решением Тверского районного суда 18.04.2018 года, вступившим в законную силу 10.07.2018 года, ему отказано в удовлетворении требований о взыскании разовой компенсации с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в размере 1 000 000 руб.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года постановлено:

В удовлетворении иска Ширяева В.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, судебных расходов - отказать полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ширяев В.И. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31.1. Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Судом установлено, что решением Преображенского районного суда города Москвы от 18.05.2012 г. доверенность от 28.06.2010 г. от имени Антиповой Н.А, а также договор от 07.10.2010 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Москва, улица Знаменская, дом 37, квартира 4, заключенный между Беляевым С.Г. и Ширяевым В.И, признаны недействительными, квартира истребована из владения Ширяева В.И.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.06.2013 года апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2012 года и решение Преображенского районного суда города Москвы от 18.05.2012 года оставлены без изменения.

После истребования у Ширяева В.И. квартиры решением Чертановского районного суда города Москвы от 06.07.2016 г. в пользу истца с Беляева С.Г. взысканы убытки в размере 4 500 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что взыскание по исполнительному документу, выданному на основании решения Чертановского районного суда города Москвы от 06.07.2016 г, не производилось.

Решением Тверского районного суда 18.04.2018 года Ширяеву В.И. отказано в удовлетворении требований о взыскании разовой компенсации с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в размере 1 000 000 руб. Апелляционным определением Московского городского суда от 10.07.2018 года решение Тверского районного суда 18.04.2018 года оставлено без изменения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Ширяеву В.И. в удовлетворении искового заявления, поскольку им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что по вине государственных органов, за которые несет ответственность Министерство финансов РФ средствами Казны РФ, истцу причинен имущественный вред, состоящий в причинной связи с действиями должностных лиц.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, правомерно указав на то, что он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях материального права.

Как указала судебная коллегия, утверждения в апелляционной жалобе о том, что недействительность заключенных истцом сделок должны были выявить должностные лица службы государственного реестра прав на недвижимое имущество, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих деятельность указанного государственного органа. На должностных лиц Росреестра возлагается обязанность проверить формальное соответствие представленных на государственную регистрацию документов требованиям закона. При этом они лишены возможности выявить и признать недействительность сделки по мотивам совершения ее лицом, не понимающим значение своих действий, как в данном случае.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, не связанный с незаконным привлечением лица к уголовной ответственности, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В данном случае в отношении судьи Преображенского районного суда г. Москвы приговора не выносилось, в связи с чем отсутствуют основания для возложения ответственности на Казну РФ.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых по делу судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ширяева В.И. на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Ширяева В.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева