Определение Московского городского суда от 09 августа 2019 г. по делу N 4г-10102/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Канищевой Ю.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11 июля 2019 г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/19 по иску Иваницкой И.В. к Клюеву В.В., Канищевой Ю.А. о признании недействительным договора уступки права требования по договору совместного строительства нежилого объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Иваницкая И.В. обратилась в суд с иском к Клюеву В.В, Канищевой Ю.А. о признании недействительным договора уступки права требования по договору совместного строительства нежилого объекта капитального строительства, находящегося по адресу: *.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г, гражданское дело по иску Иваницкой И.В. к Клюеву В.В, Канищевой Ю.А. о признании недействительным договора уступки права требования по договору совместного строительства нежилого объекта капитального строительства передано по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы.

В кассационной жалобе Канищевой Ю.А. содержится просьба об отмене судебных постановлений, направлении дела на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Передавая гражданское дело по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы, суд руководствовался ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и исходил из того, что возникший спор связан, в том числе с правами на недвижимое имущество, расположенное по адресу: *, в связи с чем подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что Нагатинский районным судом г. Москвы дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Канищевой Ю.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/19 по иску Иваницкой И.В. к Клюеву В.В, Канищевой Ю.А. о признании недействительным договора уступки права требования по договору совместного строительства нежилого объекта капитального строительства, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова