Определение Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 4г-10285/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Подколзиной И.А., поступившую в суд кассационной инстанции 23 июля 2019 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 года по гражданскому делу по иску Подколзиной И.А. к Дьяконовой М.С., Григорьеву И.В., Бимбасову З.М. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Подколзина И.А. обратилась в суд с иском к Дьяконовой М.С, Григорьеву И.В, Бимбасову З.М, уточнив который, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***ая, д.9, кв. ***, заключенный между Дьяконовой М.С. и Григорьевным И.В. 12 мая 2017 г, зарегистрированный 18 мая 2017 г, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Григорьева И.В. на спорное жилое помещение и исключив запись регистрации в Едином государственном реестра недвижимости N ***-77/003/2017-2 от 18 мая 2017 г, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***ая, д.9, кв. ***, заключённый между Григорьевым И.В. и Бимбасовым З.М. 11 июля 2017 г, зарегистрированный 24 июля 2017 г, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Бимбасова З.М. на спорное жилое помещение и исключив запись регистрации в Едином государственном реестр недвижимости ***-***от 24 июля 2017 г.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 01 октября 2012 г. между ней и Дьяконовой И.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала ответчику денежную сумму 3 000 000 руб. под 18% годовых на срок до 30 декабря 2014 г.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору нарушила и не вернула денежные средства в установленный договором срок, Подколзина И.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Дьяконовой М.С. образовавшейся задолженности.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г. с Дьяконовой М.С. в пользу Подколзиной И.А. было взыскано 3 000 000 руб. основного долга, 1 214 630,14 руб. процентов по договору, 239 732,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в сумме 34 625 руб...

06 июля 2016 г. в отношении Дьяконовой М.С. Гагаринским ОСП УФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство N***/16/77006-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 12 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве Кунашевым М.А. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***ая, д.9, кв. ***, ограничение зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 20 декабря 2016 г. за номером ***.

Как указала истица, после получения выписки из ЕГРН от 23 мая 2017 г. ей стало известно, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***ая, д.9, кв. ***, зарегистрировано за Григорьевым И.В, согласно записи о регистрации N ***-***от 18 мая 2017 г... То есть ответчик Дьяконова М.С, пытаясь избежать обращения взыскания на недвижимое имущество, 12 мая 2017 г. заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с Григорьевым И.В. по цене 12 000 000 руб, указанный договор истица считала недействительным, поскольку он является мнимой сделкой, совершенной с целью уклонения от возврата истцу денежных средств по исполнительному документу. При этом Григорьев И.В. в квартиру не вселялся и лицевой счет на свое имя не оформлял.

11 июля 2017 г, менее чем через 2 месяца после регистрации перехода права собственности на квартиру, Григорьев И.В. заключил с Бимбасовым З.М. договор купли-продажи указанной выше квартиры за 12 000 000 руб.

Данную сделку истица также считала недействительной, поскольку она совершена с нарушением требований законодательства, является ничтожной и квартира подлежит возврату прежнему собственнику, учитывая неразумность отчуждения имущества по цене приобретения жилого помещения. Истица полагала, что в действиях лиц по отчуждению имущества отсутствует экономическая целесообразность, сделка, совершенная Григорьевым И.М. с Бимбасовым З.М. была направлена не на приобретение Бимбасовым З.М. объекта недвижимости, а на создание видимости возникновения правовых последствий, с которым закон связывает добросовестность приобретения данного имущества у последующих его покупателей, сделки направлены на сокрытие имущества должника.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Подколзиной И.А. к Дьяконовой М.С, Григорьеву И.В, Бимбасову З.М. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Подколзина И.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8,9, 10, 168, 170, 223, 424, 421 ГК РФ.

Судом установлено, что Дьяконова М.С. приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***ая, д.9, кв. ***, по договору договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 11 мая 2011 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве 25 мая 2011 года. Согласно выписке из ЕГРП указанная квартира находится в залоге у ПАО "Российский акционерный коммерческий дорожный банк".

12 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве Кунашевым М.А. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***ая, д.9, кв. ***, ограничение зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 20 декабря 2016 г. за номером ***.

12 мая 2017 года между Дьяконовой М.С. и Григорьевым И.В. был заключен договор купли-продажи, по которому Дьяконова М.С. передала в собственность покупателя Григорьева М.В. жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***ая, д. 9, кв. ***, обремененное залогом в пользу ПАО "Российский акционерный коммерческий дорожный банк", по цене 12 000 000 руб, при этом 11 мая 2017 г. до совершения регистрационных действий по переходу права собственности, от залогодержателя было получено согласие на заключение вышеуказанного договора купли-продажи при условии сохранения обременения в пользу банка в виде ипотеки. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Росреестра 12 мая 2017 года.

11 июля 2017 г. между Григорьевым И.В. и Бимбасовым З.М. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Григорьев И.В. передал в собственность покупателя Бимбасова З.М. жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***ая, д.9, кв. *** по цене 12 000 000 руб. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 24 июля 2017 года. В этот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения. Денежные средства в счет приобретенного жилого помещения в размере 12 000 000 руб. получены Григорьевым И.В. 11 июля 2017 г, в подтверждение чего в материалы дела представлена расписка.

Как указывает истица, сделки купли продажи, совершенные 12 мая 2017 г. и 11 июля 2017 г. являются мнимыми, поскольку Дьяконова М.С, которая является перед истцом должником по договору займа, продала квартиру без намерения создать правовые последствия, в целях сокрытия имущества и последующего уклонения от возврата денежных средств, причитающихся истцу.

Как усматривается из представленных материалов, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г. с Дьяконовой М.С. в пользу Подколзиной И.А. были взысканы денежные средства по договору займа в счет основного долга 3 000 000 руб, проценты на сумму займа в размере 1 214 630,14 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 732,64 руб, расходы по оплате госпошлины 34 625 руб.

06 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП в отношении должника Дьяконовой М.С. возбуждено исполнительное производство N ***-ИП о взыскании в пользу Подколзиной И.А. денежных средств в размере 4 488 987,78 руб.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года с Дьконовой М.С. в пользу Подколзиной И.С. в счет индексации присужденных решением суда от 15 июня 2015 г. сумм взысканы денежные средства за период с июля 2015 г. по май 2016 г. в сумме 332 185,10 руб.

09 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по Москве в отношении Дьяконовой М.С. возбуждено исполнительное производство N ***-ИП о взыскании с должника в пользу Подколзиной И.А. денежных средств в сумме 332 185,1 руб.

01 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по Москве в рамках исполнительного производства N ***-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, в том числе, квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***ая, д. 9, кв. ***, однако сведений о передаче данного постановления в Управление Росреестра по Москве в материалах исполнительного производства не имеется, наличие ограничений в отношении указанного жилого помещения в Управлении Росреестра на момент совершения оспариваемых сделок не зарегистрировано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2017 г. Дьяконова М.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Мальцев Д.В, требования Подколзиной И.А. в размере 4 818 023,88 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве от 21 ноября 2017 года исполнительные производства N ***/16/77006-ИП и N ***/16/77006-ИП окончены в связи с признанием должника банкротом, назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве от 01 июня 2017 года исполнительное производство N ***/14/77006-ИП, возбужденное 29 сентября 2014 г. в отношении Дьяконовой М.С. о взыскании с должника в пользу взыскателя Васильковой Н.Ю. денежных средств в размере 2 018 664,92 руб. окончено на основании заявления взыскателя об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, назначенные меры принудительного исполнения и ограничения в отношении должника отменены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 08 февраля 2016 г, в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***ая, д.9, кв. ***, 23 декабря 2016 г. зарегистрирован запрет на совершение сделок с недвижимым имуществом на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве от 06 августа 2015 г, вынесенного в рамках исполнительного производства N ***/14/77006-ИП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18 мая 2017 г. право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано на имя Григорьева И.В, 18 мая 2017 г. зарегистрирована ипотека в пользу ПАО "Российский акционерный коммерческий банк". Иных ограничений в отношении жилого помещения не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 08 августа 2017 г. право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано на имя Бимбасова З.М, обременения либо ограничения в отношении жилого помещения не зарегистрированы.

Разрешая заявленные истцом требования, суд принял во внимание, что на момент совершения сделки 12 мая 2017 г. с Григорьевым И.В. квартира по адресу: г. Москва, ул. ***ая, д. 9, кв. *** под арестом не находилась, ограничений в виде запрета на осуществление действий по государственной регистрации зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве не было, в свою очередь, Григорьев И.В, приобрел жилое помещение, обремененное ипотекой в пользу ПАО "Российский акционерный коммерческий банк", следовательно, право первоочередного получения исполнения при наличии неисполненных Дьяконовой М.С. обязательств перед данным лицом, могло возникнуть у ПАО "Российский акционерный коммерческий банк".

На момент совершения сделки 11 июля 2017 г. между Григорьевым И.В. и Бимбасовым З.М. ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано не было. При этом в ходе судебного разбирательства судом не было установлено обстоятельств, с безусловностью свидетельствующих о том, что оспариваемые сделки были совершены ее сторонами без намерения в последующем совершить исполнение с целью создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Право собственности Григорьева И.В, а впоследствии право собственности Бимбасова З.М. было зарегистрировано в установленном порядке, взаиморасчеты между сторонами сделки были произведены в полном объеме, жилое помещение по акту приема-передачи передано Бимбасову З.М, который вступил во владение данным имуществом, что свидетельствует о фактическом исполнении сторонами сделки. Стороны данной сделки совершили все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору купли-продажи от 11 июля 2017 года.

Учитывая изложенное, поскольку договор купли-продажи квартиры от 12 мая 2017 г. и договор купли-продажи квартиры от 11 июля 2017 г, были исполнены сторонами в полном объеме, правовые последствия, предусмотренные данным видом сделки наступили, исходя из того, что договор купли-продажи от 11 июля 2017 г. реально исполнен, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются безосновательными, в связи с чем отказал в их удовлетворении в полном объеме. Кроме того, исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, правомерно указав на то, что он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях материального права.

Как указала судебная коллегия, сделки по отчуждению двух других квартир, совершенные Дьяконовой М.В, были признаны недействительными Арбитражным судом г. Москвы по заявлениям финансового управляющего, возвращены в конкурсную массу должника Дьяконовой М.В, что соответствует интересам истца. При этом сделки признаны недействительными по специальному основанию, предусмотренному Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Настоящий иск заявлен по иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

Таким образом, для квалификации сделки как мнимой, следует установить, что, не смотря на ее заключение и регистрацию перехода права собственности на квартиру, продавец (Дьяконова М.В.) и конечный приобретатель квартиры (Бимбасов З.М.) преследовали цель зарегистрировать право собственности на иное лицо без фактического исполнения, с сохранением контроля над имуществом со стороны продавца.

Сужебная коллегия отметила, что в данном случае, не смотря на осведомленность Бимбасова З.М. о финансовом состоянии продавца, оснований для признания сделки мнимой, у суда не имелось. Суд обоснованно, с учетом представленных ответчиком Бимбасовым З.М. доказательств установил, что к моменту совершения договора купли-продажи 11 июля 2017 года, он располагал суммой, достаточной для исполнения обязанности по уплате покупной цены. Факт передачи денежных средств также подтвержден распиской продавца, квартира поступила в фактическое владение приобретателя, который с этого момента осуществляет владение, пользование и распоряжение ею.

Доказательств наличия каких-либо ограничений в отношении спорного объекта на момент совершения сделок стороной истицы представлено не было, определение сторонами сделки ее конкретной цены с отступлением от оценочной стоимости не свидетельствует о ее мнимости, отражает иные мотивы, повлиявшие на ценообразование.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых по делу судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Подколзиной И.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 года по гражданскому делу по иску Подколзиной И.А. к Дьяконовой М.С, Григорьеву И.В, Бимбасову З.М. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева