Определение Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 4г-10299/2019

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, подписанную представителем по доверенности Спесивцевой С.В. , поступившую в суд кассационной инстанции 18 июля 2019 года, на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года , апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года по делу по иску ООО "Долговой Консультант" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 359 505руб. 41 коп, обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 3 466 668 руб, ссылаясь на то, что 15 августа 2013 года между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и Беляевским С.С. был заключен кредитный договор N***. На основании кредитного договора Беляевскому С.С. предоставлен кредит в размере 4 250 000 руб. на 240 месяцев под 13,75% годовых в целях покупки квартиры по адресу: ***. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу кредитного договора и Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 29 июня 2016 года между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладной, все права по кредитному договору перешли к КИТ Финанс Капитал (ООО). 18 ноября 2016 года Беляевский С.С. умер. Письмом от 20 октября 2017 года Департаментом городского имущества г. Москвы сообщено, что производится сбор документов с целью проверки принадлежности квартиры к выморочному имуществу и оформлению её в казну г. Москвы.

01 ноября 2018 года произведена замена истца - КИТ Финанс Капитал (ООО) на ООО "Долговой Консультант" по причине заключения договора купли-продажи закладных и перехода всех прав к последнему.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года, исковые требования ООО "Долговой Консультант" удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

взыскать с Департамент городского имущества города Москвы, за счет казны города Москвы в пользу ООО "Долговой Консультант" задолженность по кредитному договору от 15 августа 2013 года N ***, заключенному между АКБ "Абсолют Банк"(ОАО) и Беляевским Сергеем Сергеевичем, по просроченному основному долгу 4 137 548 руб. 80 коп, просроченные проценты в размере 402 455 руб. 04 коп, неустойку за нарушение обязательств оплаты по договору в сумме 200 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 180 руб.33 коп, за счет и в пределах стоимости перешедшего к Департаменту городского имущества города Москвы наследуемого имущества, умершего 18 ноября 2016 года Беляевского С.С, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ***,

обратить взыскание на квартиру, общей площадью 38,5кв.м, расположенную по адресу: ***, кадастровый(условный)номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 466 668 руб,

в удовлетворении остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе ДГИ г. Москвы ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 15 августа 2013 года между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и Беляевским С.С. был заключен кредитный договор N***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 4250000руб. на 240 месяцев под 13,75% годовых. Цель предоставления кредита заключалась в приобретении квартиры, расположенной по адресу: г. ***. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: ***.

29 июня 2016 года между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладной, все права по кредитному договору от 15 августа 2013 года N***, заключенному между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и Беляевским С.С, от АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) перешли к КИТ Финанс Капитал (ООО).

18 ноября 2016 года Беляевский С.С. умер.

Судом установлено, что наследники по закону или по завещанию к имуществу Беляевского С.С. о своих правах не заявили, наследственные дела к данному имуществу не открывалось, совместно с наследодателем по месту его регистрации никто не проживал.

Письмом от 21 марта 2018 года Департамент городского имущества г. Москвы сообщил, что производится комплекс мероприятий по сбору документов с целью получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, как к выморочному имуществу.

Согласно письму Московского городской нотариальной палаты, по состоянию на 03 июля 2018 года информации об открытии наследственного дела к имуществу Беляевского С.С. не имеется.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 28 августа 2018 года, в спорной квартире никто не проживает, до 18 ноября 2016 года в ней зарегистрирован только Беляевский С.С.

Судом установлено, что мать Беляевского С.С. - Беляевская Н.П, зарегистрирована и имеет в собственности квартиру в г. Харовск Вологодской области, отец Беляевского С.С. Беляевский С.Н. умер 20 апреля 2004 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18 ноября 2016 года задолженность заемщика Беляевского С.С. составила 4 137 548 руб.80 коп - сумма основного долга, 402 455 руб.04коп. - сумма процентов, 819501руб. 57 коп. - неустойка за нарушение обязательств.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что банк взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит для приобретения квартиры, тогда как заемщик допускал нарушения условий заключенного кредитного договора, не оплачивая кредит и проценты за пользование им ежемесячными платежами, в связи с чем перед кредитором образовалась задолженность.

Поскольку в данном случае право приобретения выморочного имущества по долгам наследодателя по настоящему иску принадлежит Департаменту городского имущества г. Москвы, город Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание заключение об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, суд определилначальную продажную цену предмета залога в соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 3 466 668 руб, что составляет 80% рыночной стоимости, определенном в отчете оценщика.

Кроме того, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 180 руб. 33 коп.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о размере взыскания и необоснованном обращении взыскании на заложенное имущество, проверялись судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Злоупотребления правом со стороны истца по представленным документам не усматривается и судом не установлено.

Ссылки кассационной жалобы на то, что производство по делу по иску АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) было прекращено определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года в связи с тем, что спорные правоотношения не допускают правопреемства, не находят своего подтверждения в имеющихся документах, согласно которым производство по делу прекращено в связи с тем, что на момент предъявления иска 09 декабря 2016 года Беляевский С.С. уже умер.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Департамента городского имущества г. Москвы в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года.

Судья

Московского городского суда В.В. Ермилова