Определение Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 4г-10326/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Бланк В.П., поступившую в суд кассационной инстанции 25 июля 2019 года, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019 года по делу по иску Бланк В.П. к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения (ДЖО МО РФ) о признании незаконным решения ДЖО МО РФ от 04 августа 2016 года, решения ДЖО МО РФ от 06 апреля 2018 года, признании права на восстановление на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет,

установил:

Бланк В.П. обратилась в Пресненский районный суд г..Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения (ДЖО МО РФ) о признании незаконным решения ДЖО МО РФ от 04 августа 2016 г, решения ДЖО МО РФ 06 апреля 2018 г, признании права на восстановление на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет, ссылаясь на то, что она проходила службу в ВС РФ с 31 октября 1998 года по 02 декабря 2009 года, уволена досрочно 26 декабря 2009 года в связи с организационно - штатными мероприятиями. Выслуга лет в ВС РФ - 10 лет 09 месяцев. Решением жилищной комиссии Общевойсковой Академии РФ от 21 декабря 2009 года истец была досрочно переведена в очередь военнослужащих Академии, имеющих право на обеспечение жилой площадью во внеочередном порядке. Решением ДЖО МО РФ от 04 августа 2016 г..N 194/1/П/1993 истцу было отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания общей площадью 44,4 кв.м, расположенного по адресу: * на состав семьи из 2-х человек: истец и ее сын - * г..р, которые были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, на основании п. 6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, так как на момент увольнения истца из ВС РФ в декабре 2009 г, истец и ее сын были обеспечены жилым помещением по нормам действующего законодательства, в связи с чем не имелось оснований для принятия ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, а именно, бывшему супругу истца - Бланку А.В. (брак расторгнут 9 июля 2009 г..) с 19 сентября 1999 года по 23 декабря 2013 г..принадлежало на праве собственности жилое помещение общей площадью 32,7 кв.м, расположенное по адресу: *, которое было приобретено в период брака с истцом (брак заключен 25 апреля 1998 г..) и в соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ является общим имуществом супругов.

Истец считает вынесенное решение незаконным, нарушающим ее право на предоставление жилого помещения, поскольку указанное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов, что подтверждено решением Бутырского районного суда города Москвы от 24 января 2018 г..(дело N 2-47/2018) и приобретено за счет денежных средств, полученных в дар от отца мужа. Таким образом, по мнению истца, на момент увольнения из вооруженных сил, она не являлась членом семьи собственника жилого помещения, а имущество не являлось совместной собственностью супругов. Обратившись повторно в ДЖО МО РФ, истец получила ответ от 06 апреля 2018 г, согласно которому было указано новое основание для отказа в отмене обжалуемого решения, а именно: регистрация истца и ее сына в жилом помещении общей площадью 58,2 кв.м, принадлежащем на праве собственности Бланку А.В. и расположенному по адресу: *.

Истец просила суд признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 04 августа 2016 г. N 194/1 /П/1993 об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии ее и членов ее семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 06 апреля 2018 г. N 194/1/дж-01959/3995; признать право старшего прапорщика в запасе, Бланк В*П*, на восстановление на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях; обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации восстановить Бланк В* П* на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет, а именно с 21 декабря 2009 года.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года в удовлетворении иска Бланк В.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Судом установлено, что Бланк В.П. проходила службу в ВС РФ с 31 октября 1998 года по 02 декабря 2009 года, была уволена досрочно 26 декабря 2009 года в связи с организационно - штатными мероприятиями. Выслуга лет в ВС РФ - 10 лет 09 месяцев.

Решением жилищной комиссии Общевойсковой Академии РФ от 21 декабря 2009 года истец была досрочно переведена в очередь военнослужащих Академии, имеющих право на обеспечение жилой площадью во внеочередном порядке.

Решением ДЖО МО РФ от 04 августа 2016 г. N 194/1/П/1993 истцу было отказано в предоставлении жилого помещения общей площадью 44,4 кв.м, расположенного по адресу: *; истец и члены ее семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с тем, что уровень обеспеченности истца и ее сына по состоянию на 05 апреля 2010 года общей площадью жилого помещения на одного человека, превышал размер учетной нормы, установленной в г. Москве (10 кв.м. на одного человека) и на момент увольнения В.П. Бланк из ВС РФ в декабре 2009 г. она была обеспечена жилым помещением по нормам действующего законодательства, в связи с чем оснований для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях В.П. Бланк не имелось.

Бланк В.П. состояла с 25.04.1998г. в зарегистрированном браке с Бланком А.В, который был прекращен 21.07.2009г. на основании решения мирового судьи.

От данного брака у истца имеется сын, 1999 г.р, Бланк И.А...

В последующем между истцом и Бланком А.В. был повторно 25.04.2014г. заключен брак, который на основании совместного заявления супругов был прекращён 07.07.2018г.

Бланку А.В. на праве собственности с 19 сентября 1999 года по 23 декабря 2013 г. принадлежало жилое помещение, площадью 32,7 кв.м, расположенное по адресу: *.

Истец Бланк В.П. с 12.10.1999 года и ее сын * года (с рождения) до 04.02.2014 года были постоянно зарегистрированы по адресу: *, совместно с Бланком А.В, и вселялись в указанную квартиру в качестве членов семьи собственника жилого помещения, а с 04.02.2014г. по настоящее время истец Бланк В.П. и Бланк И.А. зарегистрированы по адресу: * также совместно с Бланком А.В. Указанная квартира была приобретена Бланком А.В. на основании договора купли-продажи от 16.12.2013г.

При этом, истец Бланк В.П. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к Бланку А.В. о разделе совместно нажитого имущества. Интересы ответчика Бланка А.В. в суде представляла Найденова В.В. (л.д.33). Решением суда от 24.01.2018 года Бланк В.П. было отказано в удовлетворении ее иска о разделе совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: *. Данным решением также было установлено, что квартира по адресу: * была приобретена Бланком А.В. на денежные средства, полученные в дар от своего отца. Решение не обжаловалось.

Исследовав и оценив представленные оказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 31, 51, 56 ЖК РФФЗ N76 от 27.05.1998 года " О статусе военнослужащих", Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Бланк В.П. к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения (ДЖО МО РФ), о признании незаконным решения ДЖО МО РФ от 04 августа 2016 г, решения ДЖО МО РФ 06 апреля 2018 г, признании права на восстановление на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет, исходя из того, что оспариваемое решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 04 августа 2016 г. N 194/1 /П/1993 об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии ее и членов ее семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, законно и обоснованно.

При этом суд согласился с позицией выраженной ответчиком в письме - ответе на обращение истца, от 06 апреля 2018 г. N 194/1/дж-01959/3995, которое не является решением, в связи с чем у суда не имелось оснований для признания его незаконным.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бланк В.П, поступившую в суд кассационной инстанции 25 июля 2019 года на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова