Определение Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 4г-10355/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Карпенко К.Е., Филимоновой Л.А., Шматова С.И., поданную по почте 15 июля 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 19 июля 2019 года на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Карпенко ***, Шматова Сергея Ивановича, Филимоновой ***к ПАО "Ростелеком" об устранении нарушения прав собственников, демонтаже оборудования, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко К.Е, Шматов С.И, Филимонова Л.А. обратились в суд с иском к ПАО "Ростелеком" об устранении нарушения прав собственников, не связанных с нарушением владения, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме; в подвале данного дома - нежилом помещении III общей площадью ***кв. м, находящемся в подъезде N*** - ответчик с 2008 г. незаконно, по их мнению, занимает площади, самовольно установив и используя без решения общего собрания собственников телекоммуникационное оборудование и незаконно эксплуатирует его с целью обеспечения третьих лиц соответствующими услугами; 14.02.2018 жильцами дома было проведено собрание собственников, на котором большинством голосов 79,537% приняты положительные решения по вопросам об освобождении ответчиком подвального помещения и о демонтаже оборудования ответчиком; в связи с этим истцы просят суд обязать ответчика в трехдневный срок со дня принятия решения судом прекратить эксплуатацию оборудования, в том числе, но не ограничиваясь, путем отключения его от электросети, в семидневный срок со дня принятия решения судом за свой счет и своими силами демонтировать оборудование, убрать соответствующий мусор, материалы, отходы и иное имущество, оставшееся после демонтажа оборудования, восстановить подвальное помещение в прежнее состояние, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года постановлено:

в удовлетворении иска Карпенко К.Е, Шматова С.И, Филимоновой Л.А. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карпенко К.Е, Филимоновой Л.А, Шматова С.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Карпенко К.Е, Филимонова Л.А, Шматов С.И. выражают несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу с дополнением, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что оборудование связи районного узла доступа (РУД "Савеловский") ПАО "Ростелеком" размещено в нежилом помещении по адресу: ***, на основании протокола совещания Мэрии города Москвы от 23.05.2006 г. N***. Истцы Карпенко К.Е, Шматова С.И, Филимонова Л.А. являются собственниками жилых помещений в данном доме. Посредством телекоммуникационного оборудования, размещенного по указанному адресу, ответчик осуществляет операторскую деятельность по организации непрерывной трансляции телевизионных программ на территории района "Савеловский". Телекоммуникационная сеть с районным узлом доступа по данному адресу является неотъемлемой частью единой общегородской инфокоммуникационной инфраструктуры города Москвы. По состоянию на 24.01.2018 г. пользователям услуг в районе "Савеловский" предоставляется возможность просмотра расширенного социального пакета из более чем 40 телевизионных каналов. Кроме того, сеть задействована для организации системы видеонаблюдения (городская программа "Безопасный город"), проведения федеральных и муниципальных выборов, организации сетей ШПД (цифровое телевидение, телефония.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании ч. 4 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п.п. 17,49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. N 578, оценки собранных по делу доказательств, исходя из того, что наличие решения собственников помещений в многоквартирном доме о демонтаже оборудования, принадлежащего ПАО "Ростелеком", само по себе не порождает для ответчика обязанности по его демонтажу, поскольку реализация такого решения собственниками жилых помещений многоквартирного дома возможна исключительно в порядке, установленном ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 17 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. N 578. Наличие коммуникации связи, как необходимого элемента жизнедеятельности любого государства, права населения на доступ к информации, а также государственным и муниципальным услугам, не может рассматриваться в качестве препятствий, чинимых собственнику. Нарушения прав истцов, которые могли бы повлечь удовлетворение иска, судом установлено не было.

С такими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцы настаивают на том, что ответчик незаконно занимает подвальное помещение, самовольно разметив там телекоммуникационное оборудование, не имея договора аренды и решения собственников общего собрания.

Между тем, данные доводы сводятся к несогласию с оценкой судами первой и второй инстанций собранных по делу доказательств, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных в дело доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях судами норм материального и гражданского процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Карпенко К.Е, Филимоновой Л.А, Шматова С.И, не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Карпенко К.Е, Филимоновой Л.А, Шматова С.И, поданную по почте 15 июля 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 19 июля 2019 года на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Карпенко ***, Шматова ***, Филимоновой ***к ПАО "Ростелеком" об устранении нарушения прав собственников, демонтаже оборудования, взыскании неустойки для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова