Определение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 4г-10375/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Липской О.Ю., поступившую 18 июля 2019 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 20 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда города Москвы от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО "ТНС Энерго Кубань" в лице Сочинского филиала к Липской О.Ю. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, судебных расходов ,

установил:

ПАО "ТНС Энерго Кубань" в лице Сочинского филиала обратилось в суд к Липской О.Ю. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, судебных расходов. В обоснованеи иска указало, что Липская О.Ю. является потребителем электроэнергии ОАО "Кубаньэнергосбыт" (в настоящее время ПАО "ТНС Энерго Кубань"). В ходе проведения контрольных проверок выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии ответчиком, о чем составлен акт. В настоящее время её задолженность за неучтенную электроэнергию составляет 1 482 891 руб. 60 коп. Просило суд взыскать с Липской О.Ю. задолженность в сумме 1 482 891 руб. 60 коп, судебные расходы.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 20 августа 2018 года постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС Энерго Кубань" в лице Сочинского филиала удовлетворить.

Взыскать с Липской Ольги Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества "ТНС Энерго Кубань" в лице Сочинского филиала задолженность за безучетное потребление электроэнергии в сумме 1 482 891 рубль 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 614 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года решение Измайловского районного суда города Москвы от 20 августа 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Липская О.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления с вынесением по делу нового решения.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с или настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный настоящего документа.

Согласно п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В силу пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного пп."а" п.1 приложения N 3 к настоящему документу.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Так, судом первой инстанции установлено, что Липская О.Ю. является потребителем электроэнергии ОАО "Кубаньэнергосбыт", согласно лицевому счету N 102116585416 по адресу: г. Сочи, район Соболевка, ул. Пятигорская, 57.

В ходе проверки приборов и схем учета электроэнергии по указанному адресу у ответчика установлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в подключении нагрузки многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, улица Малогвардейская, 2/5Б, помимо приборов учёта электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности, что подтверждается актом N 15070304 о неучтенных потреблениях электрической энергии от 30 сентября 2016 года.

При составлении акта присутствовал представитель потребителя Симикян О.А. по доверенности N 2-1104 от 07 сентября 2016 года.

11 августа 2016 года на указанном объекте осуществлялась инструментальная плановая проверка, что подтверждается актом допуска расчётных приборов в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В N 0225922.

Период безучетного потребления электроэнергии по акту от 30 сентября 2016 года. N 15070304 определен с 11 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года, всего 51 день.

Объем безучетного потребления электроэнергии составил 361080 кВ/ час.

В спорный период ответчику начислено по счётам 14610 кВт/час.

Согласно п. 6 Акта разграничения балансовой принадлежности от ответственности, за эксплуатацию электроустановок напряжением 6 кВт между электрическими сетями Сочинского филиала ЭС ПАО "Кубаньэнерго" и ответчиком от 8 мая 2014 года на балансе и в эксплуатации потребителя находится ТП - 724 с отходящими фидерами.

Подключение субабонента - многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, улица Малогвардейская, дом 2/5Б осуществляется из-под учёта ответчика, то есть потребление электроэнергии указанным жилым домом учитывается в показаниях приборов учёта ответчика.

Судом также установлено, что ОАО Кубаньэнергосбыт является гарантирующим поставщиком на территории Краснодарского края и республики Адыгея и обязан в расчётах применять тарифы, утверждённые приказом РЭК-ДЦиТ КК от 12 декабря 2015 года N 78/2015-э.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 539, 543, 547 ГК РФ, положениями, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребление электроэнергии в сумме 1 482 891 руб. 60 коп. При этом суд исходил из того, что расчёте за безучетного потребление в отношении ответчика применен остаточный тариф, который на момент составления акта с 11 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года равен 4,28 руб. кВт/ час.

Судебные расходы, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ судом распределены верно.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, рассмотрела при этом доводы апелляционной жалобы ответчика Липской О.Ю, что она являясь собственником жилого дома с мощностью 10 кВт не является собственником подстанции к которой присоединен многоквартирный жилой дом, поскольку на ее участке отсутствует трансформаторная подстанция, отклонив данные доводы судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из представленных новых доказательств по делу, истребованных и приобщенных судебной коллегии в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, пп. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", 17.12.2009 между ОАО "Кубаньэнерго" и Липской О.Ю. заключен договор N10201-09-00019886-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта жилой дом по адресу: г. Сочи, ул. Пятигорская, 57 и выданы технические условия N201-1/398, являющиеся неотъемлемой частью договора, в которых определены необходимые мероприятия, как для сетевой организации, так и для заявителя - Липской О.Ю.

Согласно технических условий N 201-1/398, в рамках договора N10201-09-00019886-1, Липская О.Ю. обязалась выполнить следующие мероприятия: установить проходную БКТП-10/0,4 кВ с трансформаторным напряжением 6/0,4 кВ, тип и мощность трансформатора определить при проектировании; п роектируемую проходную БКТП-10/0,4 кВ включить в рассечку ВЛ-бкВ ТП-43-ТП-553/ТП-645, для чего запроектировать и построить КЛ-6 кВ, марку и сечение кабеля определить при проектировании; учет электроэнергии предусмотреть общий на стороне 0,4 кВ трансформатора применив электронные приборы учета класса точности 1,0. Узел учета установить на стенке проходной БКТП-10/0,4 кВ, в месте доступном для осмотра работниками сетевой организации.

Как следует из материалов дела, мероприятия по техническим условиям N 201-1/398 Липской О.Ю. выполнены в полном объеме, что подтверждается актом N 000212143 о выполнении заявителем технических условий N201-1/398 от 17.12.2009, подписанным Липской О.Ю. лично.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из указанной правовой нормы следует, что БКТП-10/0,4 кВ, приобретенное Липской О.Ю. для выполнения технических условий N201-1/398 от 17.12.2009, является ее собственностью.

Доказательств, таких как актов приема-передачи о передаче БКТП (ТП-724) третьим лицам ответчиком Липской О.Ю. не представлено.

Вместе с тем судебной коллегией отмечено, что ранее Липская О.Ю. обращалась с вопросом о передаче БКТП на баланс ПАО "Кубаньэнерго" (письмо от 11.05.2017, письмо от 13.03.2018), на которые ей было предложено, предоставить комплект документов согласно перечня, либо обратиться в Департамент городского хозяйства администрации г. Сочи с заявлением об отказе от права собственности на БКТП и включить его в реестр муниципальной собственности (ответы NСЭС/113/1/631 от 13.03.2018, N СЭС/113/1/1454 от 25.05.2017), что ею сделано не было.

Проанализировав указанные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что трансформаторная подстанция ТП-724 принадлежит ответчику Липской О.Ю, следовательно, суд первой инстанции правомерно возложил на нее ответственность за безучетное потребление электроэнергии.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными в жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Липской О.Ю. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 20 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда города Москвы от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО "ТНС Энерго Кубань" в лице Сочинского филиала к Липской О.Ю. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева