Определение Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 4г-10383/2019

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя ДГИ г.Москвы по доверенности Н.А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 22 июля 2019 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 года по делу по иску Латышковой О.Б. к Ермошину Ф.Е., Бобровой Г.А., ДГИ г.Москвы о внесении изменений в реестровые записи,

УСТАНОВИЛ:

Латышкова О.Б. обратилась в суд с иском к Ермошину Ф.Е, Бобровой Г.А. и ДГИ г.Москвы о внесении изменений в реестровые записи.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ей на праве собственности принадлежит участок с кадастровым номером * и жилой дом, расположенный на данном участке. Собственником смежного участка с кадастровым номером *является Ермошин Ф.Е. Кадастровые границы земельных участков с кадастровым номером * и с кадастровым номером *внесены в ЕГРН с допущением реестровой ошибки, вследствие чего принадлежащий ей (Латышковой О.Б.) на праве собственности дом оказался частично расположен на участке с кадастровым номером *, что ставит право собственности на этот дом под угрозу нарушения. На основании изложенного, уточнив заявленные требования, Латышкова О.Б. просила суд исключить из ЕГРН описание кадастровых границ участка с кадастровым номером *, уточнить описание границ земельного участка с кадастровым номером *, согласно следующему описанию:

N точки

Координаты

Х

У

1

- 31 462,62

- 31 344,11

2

- 31 452,62

- 31 330,76

3

- 31 452,75

- 31 327,29

4

- 31 478,90

- 31 303,55

5

- 31 476,97

- 31 301,32

6

- 31 483,77

- 31 295,48

7

- 31 500,28

- 31 314,12

1

- 31 462,62

- 31 344,11

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года исковые требования Латышковой О.Б. удовлетворены. Указанным решением постановлено:

и сключить из ЕГРН описание границ земельного участка с кадастровым номером *, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилищную застройку, расположенного по адресу: *;

установить (вместо ранее внесенных в ЕГРН сведений) следующее описание границ земельного участка с кадастровым номером *, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:

N точки

Координаты

Х

У

1

- 31 462,62

- 31 344,11

2

- 31 452,62

- 31 330,76

3

- 31 452,75

- 31 327,29

4

- 31 478,90

- 31 303,55

5

- 31 476,97

- 31 301,32

6

- 31 483,77

- 31 295,48

7

- 31 500,28

- 31 314,12

1

- 31 462,62

- 31 344,11

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ДГИ г.Москвы ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Латышкова О.Б. на праве собственности принадлежит участок с кадастровым номером * и жилой дом, расположенный на данном участке.

Земельный участок Латышковой О.Б. граничит по переднему и правому фасаду с землями неразграниченной государственной собственности (полномочия собственника в отношении которого осуществляет ДГИ г. Москвы), по заднему фасаду - с земельным участком с кадастровым номером *(собственником которого является Ермошин Ф.Е.), по левому фасаду - с земельным участком с кадастровым номером * (собственником которого является Боброва Г.А.).

В представленных по запросу суда кадастровых делах земельных участков с кадастровым номером * и с кадастровым номером *отсутствуют межевые планы, ввиду чего, устанавливая правильность внесения в ЕГРН сведений об описании границ земельных участков, суд исходил из вышеизложенных положений Закона, предписывающих порядок использования документов при уточнении границ, т.е. изначально принимая во внимание правоустанавливающие документы, затем (при их отсутствии) - землеотводные, а в отсутствие как первых, так и вторых - описание границ, сложившееся на протяжении последних 15 лет.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих и землеотводных документов, содержащих сведения о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером *, суд исходил из сложившегося землепользования на протяжении последних 15 лет, в связи с чем установил, что описание границ земельного участка с кадастровым номером *, должен иметь следующее описание:

номером точки

Координаты

Х

У

1

- 31 462,62

- 31 344,11

2

- 31 452,62

- 31 330,76

3

- 31 452,75

- 31 327,29

4

- 31 478,90

- 31 303,55

5

- 31 476,97

- 31 301,32

6

- 31 483,77

- 31 295,48

7

- 31 500,28

- 31 314,12

1

- 31 462,62

- 31 344,11

Согласно пояснениям Ермошина Ф.Е. землепользование в настоящее время такое же, каким было все время, пока спорный участок принадлежал ему; заключением судебной землеустроительной экспертизы, установившей описание границ участка, исходя из существующего в настоящее время землепользования и сведений о кадастровой границе; а также техническим заключением специалиста, который, исходя из сопоставления карт Google с 2008 года (первая сохранившаяся спутниковая съемка) по настоящее время, установил, что в период с 2008 по 2018 год землепользование в части земельного участка истца оставалось неизменным.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что в настоящее время данные о кадастровых границах, внесенные в ЕГРН, не соответствуют вышеприведенному описанию, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Внесенные в ЕГРН сведения о кадастровых границах участка с кадастровым номером *налагаются на установленное судом описание границ земельного участка истца вследствие реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о кадастровых границах участка с кадастровым номером *, что подтверждается пояснениями собственника земельного участка с кадастровым номером *- Ермошина Ф.Е, а также заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ДГИ г.Москвы не наделен полномочиями по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости, не приняты судебной коллегией во внимание, поскольку решением суда на ДГИ г.Москвы не возлагалась обязанность по совершению действий о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Доводы кассационной жалобы ДГИ г.Москвы о том, что суду надлежало привлечь к участию в деле кадастрового инженера, допустившего реестровую ошибку, не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений, поскольку, как следует из представленных документов, исковые требования заявлены Латышковой О.Б. к ответчикам как к собственникам земельных участков, сведения о границах которых внесены в ЕГРН, не соответствуют их фактическому положению, при этом орган государственной власти в сфере регистрации, кадастра и картографии привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, кадастровым инженером решение суда не обжалуется.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ДГИ г.Москвы в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 года.

Судья

Московского городского суда В.В. Ермилова