Определение Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 4г-10407/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Кожиной Е.Е., поступившую в Московский городской суд 19 июля 2019 года, на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года по заявлению Кожиной Е.Е. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 октября 2017 года,

установил:

определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года, в пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Черемушкинского районного суда от 9 октября 2017 года по трудовому спору отказано по мотиву отсутствия для этого правовых оснований, предусмотренных статьей 392 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Кожиной Е.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового акта об удовлетворении заявления.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Предметом данного заявления является пересмотр решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 октября 2017 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, которые заявитель усматривала в необходимости применения судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", а также в удержании ответчиком НДФЛ из заработной платы истца.

Между тем, разрешая указанный вопрос, суды обоснованно исходили из требований статьи 392 ГПК РФ, а также из того обстоятельства, что обязанность доказать наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств законом возложена на заявителя, но последней не исполнена.

В частности, Кожина Е.Е. не назвала причин, по которым она лишена была возможности представить сведения из налоговых органов об удержании НДФЛ в период рассмотрения дела судом.

Практика применения судами законодательства об установлении факта трудовых отношений, не изменялась, а была обобщена в названном Постановлении.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кожиной Е.Е. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года по заявлению Кожиной Е.Е. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев