Определение Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 4г-10414/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Киселевой Н.В., поступившую в Московский городской суд 22.07.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 г. по гражданскому делу по иску Киселевой Н.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на учете с 1993 г., установлении причины неисполнения решения суда,

установил:

Киселева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ДЖО МО РФ об обязании ДЖО МО РФ восстановить семью истца на жилищном учете по улучшению жилищных условий с 1993 г, при этом истец просит учесть, что решением *** суда от 25.08.2005 г. истец и члены ее семьи восстановлены на жилищном учете в Префектуре * г. Москвы, а не в жилищных органах Министерства обороны РФ.

Также истец обратилась с отдельным иском к ДЖО МО РФ об установлении причины неисполнения решения Московского гарнизонного военного суда от 2007 г, которым истцу должно было быть предоставлено во внеочередном порядке жилое помещение.

Определением суда от 19.03.2018 г. гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство, с присвоением делу общего номера N2-*/2018 г.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.07.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23.07.2018 отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 376, п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана только на вступившие в законную силу судебные акты, поскольку решение районного суда отменено, проверке подлежит апелляционное определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом N76-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с указанной статьей право на жилищное обеспечение от Министерства обороны Российской Федерации имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, граждане, уволенные с военной службы и состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по последнему перед увольнением месту службы, а также военнослужащие, увольняемые с военной службы после 01.01.2005 г.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2019 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку Пресненским районным судом г. Москвы гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца Киселевой Н.В. при отсутствии в материалах дела сведений о направлении истцу и получении ею извещения о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что Киселева Н.В. проходила военную службу в период с 06.10.1982 г. по 11.05.2007 г, уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на службе. Полная выслуга лет Киселевой Н.В. составила 24 года 07 месяцев 5 дней. В личном деле Киселевой Н.В. в послужном списке в графе семейное положение значатся *, * и * года рождения, и *, * года рождения. Таким образом, семья Киселевой Н.В. включает в настоящее время 4 человека, * Киселевой Н.В. умерла в 2015 году.

Киселева Н.В. и члены её семьи проживают в двухкомнатной квартире по адресу: ***, общей площадью 51,8 кв.м.

Согласно ответу ДГИ г. Москвы от 04.04.2018 г. семья Киселевой Н.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по г. Москве с 1999 года. Установленного законом права на предоставление жилого помещения вне очереди никто из членов семьи Киселевой Н.В. не имеет.

Решением жилищной комиссии Киселева Н.В. 26.04.2001 г. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по линии МО РФ.

Киселевой Н.В. и членам ее семьи были распределены жилые помещения, расположенные по адресу: ***, с превышением общей площади жилого помещения, предусмотренной статьей 15.1 Федерального закона N76-ФЗ от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих", на 15,4 кв, в целях исполнения решения Московского гарнизонного военного суда 21.12.2007 г.

По данным ЕГРН жене *. - *... начиная с 23.03.2015 г. принадлежит на праве собственности жилое помещение, общей площадью 52,1 кв. м, расположенное по адресу: ***.

23.10.2017 г. заключен брачный договор между *. и *, согласно которому жилое помещение по адресу: *** в период брака и после его расторжения будет являться единоличной собственностью *. и не будет входить в состав общего имущества, нажитого супругами в период совместного брака. Таким образом, поскольку до 23.10.2017 г. Киселев М.В. был обеспечен жилым помещением и добровольно отказался от него, то есть совершил действия, повлекшие ухудшение его жилищных условий, был снят с учета нуждающихся, а семья истца в составе Киселевой Н.В, сына * дочери *, с учетом права на дополнительную площадь *, являющегося инвалидом детства, подлежит обеспечению жилым помещением площадью от 72 до 81 кв.м.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 06.02.2018 г. Киселевой Н.В. отказано в срочном предоставлении для проживания распределенных жилых помещений, с учетом того, что получение жилых помещений с превышением нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

30.03.2018 г. Киселевой Н.В, в соответствии с п. 6 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам РФ жилых помещений в собственность бесплатно, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.01.2016 г. N 20 направлено письмо N * о необходимости предоставить в ДЖО МО РФ сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности Киселевой Н.В. и членам ее семьи, в связи с тем, что ранее представленные Киселевой Н.В. сведения содержат большое количество исправлений, не подписаны всеми членами семьи и не заверены в установленном порядке, а также не предоставлено заявление о предоставлении распределенных помещений в собственность.

После предоставления Киселевой Н.В. соответствующих документов и после их проверки, решением ДЖО МО РФ от 07.05.2018 г. N* истцу отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, расположенного по адресу: ***, при этом *. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, внесены изменения в учетные данные, касающиеся состава семьи и нормы предоставления площади жилого помещения - от 72 до 81 кв.м.

Отказывая в удовлетворении требований Киселевой Н.В. об установлении причины неисполнения решения суда, об обеспечении семьи истца жилым помещением во внеочередном порядке, судебная коллегия исходила из того, что ответчиком предпринимаются необходимые меры для разрешения жилищного вопроса истца, а также для выполнения решения суда от 21.12.2007 г, с учетом предоставленных документов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ДЖО МО РФ обязанности восстановить семью истца на жилищном учете с 1993 года, судебная коллегия исходила из того, что истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства того, что семья истца была принята на учет по линии МО РФ с 1993 года, учитывая, что в 1991 году истец была обеспечена отдельной двухкомнатной квартирой со всеми удобствами жилой площадью 31,4 кв.м, то есть в 1993 году на каждого члена семьи истца приходилось по 6,3 кв.м жилой площади и по 10,36 кв.м общей площади, кроме того не предоставлено доказательств, что решение жилищной комиссии от 26.04.2001 г. о принятии на учет Киселевой Н.В. по линии МО РФ признано в части даты принятия на учет незаконным.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, поскольку доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на оспаривание выводов суда об установленных обстоятельствах, были предметом подробного изучения судебной коллегии, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене апелляционного определения служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Апелляционное определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Киселевой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 г. по гражданскому делу по иску Киселевой Н.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на учете с 1993 г, установлении причины неисполнения решения суда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова