Определение Московского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 4г-10568/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Черепенниковой Ю.А., поступившую в суд кассационной инстанции 29 июля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2018 года по делу по иску Черепенниковой Ю.А. к Цикозе Р.Н. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Черепенникова Ю.А. обратилась в суд с иском к Цикозе Р.Н. о признании права собственности на ? долю жилого помещения - квартиры N 546, расположенной по адресу: *****, ссылаясь на то, что в период брака на основании договора участия в долевом строительстве от 24.05.2006 г. была приобретена квартира, находящаяся по строительному адресу: *****. 25 декабря 2006 года брак был расторгнут. 25 декабря 2008 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, соглашение о разделе имущества и брачный договор не заключали.

Решением Басманного районного суда г.Москвы от 20 марта 2018 года и сковые требования Черепенниковой Ю.А. удовлетворены, постановлено:

признать за Черепенниковой Юлией Александровной право собственности на ? долю квартиры N 546, расположенной по адресу: *****;

признать за Цикозой Романом Николаевичем право собственности на ? долю квартиры N 546, расположенной по адресу: *****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2018 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Черепенниковой Ю.А. отказать.

В кассационной жалобе Черепенникова Ю.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Определением Бассманного районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, вступившим в законную силу, Черепенниковой Ю.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, с 25 сентября 1999 года Цикоза Р.Н. и Филимонова (Цикоза) Ю.А. состояли в зарегистрированном браке.

25 апреля 2006 года между Цикозой Р.Н. и Перфиловым И.Л. был заключен договор займа на сумму 25 000 долларов США сроком до 01 марта 2007 года

18 мая 2006 года между АО "Сбербанк России" и Цикозой Р.Н. был заключен кредитный договор N*****, в соответствии с которым заемщику предоставлен ипотечный кредит в сумме 307 200 долларов США на строительство квартиры, расположенной по строительному адресу: *****, на 6 этаже, условный номер квартиры *****, проектной площадью 100 кв.м, сроком до 18 мая 2026 года.

24 мая 2006 года между ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" и Цикозой Р.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить МЖК "Каскад", расположенный по адресу: *****, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - квартиру с условным номером *****, проектной площадью 100 кв.м, расположенную в 4 корпусе, 3 секции на 6 этаже указанного дома.

Цена договора составила сумму в рублях, эквивалентную 341 334 долларам США.

25 декабря 2006 года брак между Цикозой Р.Н. и Цикоза Ю.А. был расторгнут.

25 декабря 2008 года за Цикозой Р.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру N546, общей площадью 102,7 кв.м, расположенную по адресу: *****.

29 июля 2011 года обязательства Цикозы Р.Н. по кредитному договору N***** перед ПАО "Сбербанк России" исполнены в полном объеме.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что кредитные средства в размере 307 200 долларов США по договору, заключенному 18 мая 2006 года между Цикозой Р.Н. и АО "Сбербанк России", были предоставлены на финансирование и строительство спорной квартиры, что отражено в кредитном договоре, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная квартира может быть отнесена к личному имуществу одного из супругов. Кроме того, судом установлено, что денежные средства по кредиту, а также по договору займа, заключенному 25 апреля 2006 года между Цикоза Р.Н. и Перфиловым И.Л. в размере 25 000 долларов США, получены в период брака, относятся к общему имуществу супругов, в связи с чем приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился.

Судебная коллегия указала, что брачные отношения между Цикозой Р.Н. и Цикоза Ю.А. прекращены в 20 числах июня 2006 года.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение было приобретено за счет денежных средств, полученных по договору займа, заключенному между Цикозой Р.Н. и Перфиловым И.Л, а также за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному 18 мая 2006 года между АО "Сбербанк России" и Цикозой Р.Н.

Согласно выписке по счету, подтверждающей движение денежных средств по кредитному договору N ***** от 18 мая 2006 года, заключенному между АО "Сбербанк России" и Цикозой Р.Н, погашение задолженности по кредитному договору Цикоза Р.Н. стал производить после прекращения фактических брачных отношений сторон, а именно с 27 июня 2006 года.

29 июля 2011 года Цикоза Р.Н. в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору N *****.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12.1 договора участия в долевом строительстве настоящий договор совершается в нотариальной форме и считается заключенным с момента его государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что участник долевого строительства обязался уплатить цену договора в размере 341 334 долларов США в рублевом эквиваленте. Оплата денежных средств производится с безотзывного аккредитива, открытого в КБ "ЭКОНОМИКС-БАНК" (ООО) по поручению участника долевого строительства в пользу застройщика. Платеж по аккредитиву будет производиться банком в течение семи банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора по курсу в размере 27,0663 рублей за 1 доллар США при предоставлении подлинного экземпляра настоящего договора с отметкой о государственной регистрации договора в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве.

Из представленных документов следует, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена 03 июля 2006 года.

Разрешая настоящий спор, судебная коллегия установила, что договор участия в долевом строительстве заключен с 03 июля 2006 года, денежные средства по данному договору были оплачены застройщику после прекращения брачных отношений между Черепенниковой Ю.А. и Цикозой Р.Н, в связи с чем спорное имущество не может быть признано совместно нажитым, так как нажито в период раздельного проживания сторон после прекращения брачных отношений. Кроме того, как установлено судом, задолженность по кредитному договору и договору займа была выплачена Цикозой Р.Н. после прекращения брачных отношений сторон.

На основании изложенного, судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований Черепенниковой Ю.А.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятом по делу апелляционном определении, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного постановления в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Черепенниковой Ю.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова