Определение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4г-10595/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., изучив кассационную жалобу Абрамовича А.Б., поступившую в Московский городской суд 29 июля 2019 года, на определение Симоновского районного суда города Москвы от 12 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2019 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Симоновского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Абрамовича А.Б. к ****. о признании сделки договора купли-продажи квартиры ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности передать квартиру, взыскании денежных средств,

установил:

Абрамович А.Б. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 10 июля 2017 года вынесено определение об исправлении описок в решении Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года по делу N 2-1626/2013, в связи с чем, по его мнению, стало очевидно, что изложенные в решении суда от 28 марта 2013 года фактические обстоятельства объективно имели место на время рассмотрения гражданского дела N 2-8388/2016 - с 9 июля по 5 октября 2016 года.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2019 года, в удовлетворении заявленных Абрамовичем А.Б. требований отказано.

В кассационной жалобе Абрамовича А.Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Судебные инстанции применительно к требованиям статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ исходили из того, что обстоятельства, изложенные Абрамовичем А.Б. в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, исчерпывающий перечень которых содержит названная выше норма процессуального права, таковыми не являются.

Доводы заявления Абрамовича А.Б. фактически сводятся к его несогласию с решением Симоновского районного суда города Москвы от 5 октября 2016 года, которым было отказано в удовлетворении его исковых требований к **** о признании сделки договора купли-продажи квартиры ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности передать квартиру, взыскании денежных средств.

Указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права доводы кассационной жалобы заявителей не содержат.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Абрамовича А.Б. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 12 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2019 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Симоновского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Абрамовича А.Б. к ****. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв