Определение Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 4г-10635/2019

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу председателя правления СПК "Рассвет" Г.В.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 7 августа 2019 года, на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по делу по иску СПК "Рассвет" к Вороне А.А. о понуждении к восстановлению мелиоративной системы, взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Вороны А.А. к СПК "Рассвет" о запрете совершения действий на участке, обязании разработать систему водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Как следует из представленных документов, Г.В.Ю. в качестве документа, подтверждающего полномочия на представление интересов СПК "Рассвет", к кассационной жалобе приложена выписка из протокола общего собрания СПК "Рассвет" от 26 мая 2018 года.

При этом к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия председателя правления СПК "Рассвет", в том числе Устав общества, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, проверить полномочия Г.В.Ю. на обжалование судебных постановлений в интересах СПК "Рассвет" по представленным документам не представляется возможным.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу председателя правления СПК "Рассвет" Г.В.Ю, поступившую в суд кассационной инстанции 7 августа 2019 года, на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по делу по иску СПК "Рассвет" к Вороне А.А. о понуждении к восстановлению мелиоративной системы, взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Вороны А.А. к СПК "Рассвет" о запрете совершения действий на участке, обязании разработать систему водоотведения возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда В.В. Ермилова