Определение Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 4г-10686/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Мусина Р.Х., поданную в суд кассационной инстанции 01 августа 2019 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Мусину Б.Р., Мусиной И.Р., Мусину С.Р. в лице законного представителя Мусина Р.Х. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к ответчику Салаховой Х.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 617 308,85 руб, расходов по оплате госпош*** в размере 21 287 руб, ссылаясь на следующие обстоятельства: 28.10.2014 г. ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Мусина З*** А*** заключили соглашение N *** о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 4 500 000 руб. под 18,97 процентов годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами в общей сумме 3 500 000 руб, которые были сняты с карты N ***. Поскольку заемщик принятие на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, образовала задолженность. Заемщик Мусина З*** А***, умерла *** г. и наследником является Салахова Х*** Н***, в связи с чем истец просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

Протокольным определением от 28 июня 2018 года с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Салаховой Х.Н. на надлежащих Мусина Б*** Р***, Мусину И*** Р***, Мусина С*** Р***, в лице законного представителя Мусина Р*** Х***.

Определением суда от 27 августа 2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ПАО "Транскапиталбанк".

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года постановлено:

- Исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворить.

- Взыскать солидарно с Мусина Б*** Р***, Мусиной И*** Р***, Мусина С*** Р*** в лице законного представителя Мусина Р*** Х*** в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в размере 2 617 308,85 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 21 287 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мусина Р.Х. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мусин Р.Х. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судом установлено, что 28.10.2014 г..ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Мусина З.А. заключили соглашение N *** о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 4 500 000 руб. под 18,97 процентов годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами в общей сумме 3 500 000 руб, которые были сняты с карты N ***. Поскольку заемщик принятие на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, образовала задолженность в размере 2 617 308,85 руб, состоящая из: суммы просроченного основного долга в размере 2 551 708,57 руб, сумму начисленных процентов в размере 44 719,11 руб, штрафов и неустоек в размере 20 881,17 руб. Во исполнение Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" N 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 12.11.2014 года, ОАО "АЛЬФА-БАНК" изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно уставу, новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК". сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АО "АЛЬФА-БАНК". Заемщик Мусина З.А, умерла *** г..Как следует из наследственного дела N 10/2018 в отношении умершей Мусиной З.А. умершей *** г..наследниками являются Мусин Б*** Р***, *** года рождения, Мусина И*** Р***, *** года рождения, Мусин С*** Р***, *** года рождения. 04.10.2018 г..наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 76,7 кв.м. по 1/3 доли каждому.

Указанное наследственное имущество приобретено умершей Мусиной З.А. по кредитному договору N ***, заключенному 15.02.2012г. между Мусиной З.А. и АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО). Согласно справке о задолженности по состоянию на 11.10.2018г, представленной ПАО "Транскапиталбанк", сумма долга по кредитному договору составляет 2 625 403,28 руб.

При определении стоимости перешедшего к наследникам имущества, суд принял во внимание сведения представленные Управлением Росреестра по Московской области, согласно которым кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, превышает задолженность умершей Мусиной З.А. перед истцом и перед ПАО "Транскапиталбанк" и составляет 7 472 775,15 руб.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 811, 819, 1153, 1175 ГК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "АЛЬФА-БАНК", поскольку ответчики как наследники после смерти Мусиной З.А. и принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем взыскал солидарно с Мусина Б.Р, Мусиной И.Р, Мусина С.Р. в лице законного представителя Мусина Р.Х. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в размере 2 617 308,85 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 21 287 руб.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Также судебная коллегия отметила, что доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном определении судом стоимости наследственного имущества в отсутствие каких-либо доказательств не состоятельны, поскольку стоимость наследственного имущества определена исходя из кадастровой стоимости данного имущества на дату смерти наследодателя, данные о которой имеются в материалах наследственного дела, копии которого приобщены к материалам дела.

Более того, возражая против кадастровой стоимости имущества, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что рыночная стоимость наследственного имущества ниже общей суммы долгов наследодателя, не представляет. Ссылая на то, что Банк не представил сведения о рыночной стоимости наследственного имущества, Мусин Р.Х. не учитывает, что на нем как на ответчике также лежит бремя доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В кассационной жалобе указывается на то, что обращаясь в суд с настоящим иском, АО "Альфа-Банк" должен был предоставить заключение о рыночной стоимости наследственного имущества и только оно могло быть принято в качестве доказательства.

Между тем, закон не возлагает на кредиторов наследодателя обязанности производить рыночную оценку наследственного имущества при том, что это имущество кредиторам не принадлежит и в их владении не находится. В подтверждение своих требований кредиторы наследодателя вправе представить любые доказательства, подтверждающие их требования, в том числе доказательства, подтверждающие рыночную стоимость имущества. Оснований полагать, что в данном случае кадастровая стоимость наследственного имущества заведомо не соответствует его рыночной стоимости, не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиками в суды первой и второй инстанции, с кассационной жалобой не представлено.

С учетом изложенного решение и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Мусина Р.Х. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Мусина Р.Х, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Мусину Б.Р, Мусиной И.Р, Мусину С.Р. в лице законного представителя Мусина Р.Х. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследников для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова