Определение Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 4г-10697/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Кулешова В.С. по доверенности Кулешовой О.Р., поступившую в суд кассационной инстанции 05 августа 20*** года, на решение мирового судьи судебного участка N69 района Ховрино г.Москвы от 21 января 20*** года и апелляционное определение Головинского районного суда города Москвы от 16 мая 20*** года по гражданскому делу по иску Кулешова В.С. к Гришиной А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Кулешов В.С. обратился в суд с иском к Гришиной А.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, *** пр-т, д.***, кв.***. В обоснование заявленных уточненных исковых требований указал, что 05 августа 2015 года, 18 августа 2015 года и 29 января 2018 года по вине ответчика произошел залив ванной комнаты в указанной квартире. В связи с чем, Кулешов В.С. просил взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба сумму в размере 47166 руб. 80 коп, судебные расходы на представителя в размере 25000 руб, госпошлину в размере 1310 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N69 района Ховрино г.Москвы от 21 января 20*** года постановлено:

Исковые требования Кулешова В.С. к Гришиной А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить в части, взыскать с Гришиной А.В. в пользу Кулешова В.С. денежные средства в счет возмещения вреда - 10068 руб. 84 коп, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН - 450 руб, расходы по направлению в адрес ответчика телеграммы - 416 руб. 80 коп, юридические расходы - 5000 руб, расходы на оплату госпошлины - 402 руб. 72 коп.

Апелляционным определением Головинского районного суда города Москвы от 16 мая 20*** года постановлено:

Решение мирового судьи судебного участка N69 района Ховрино г.Москвы от 21 января 20*** года изменить в части размера взысканных сумм.

Взыскать с Гришиной А.В. в пользу Кулешова В.С. денежные средства в счет возмещения вреда 14956 руб. 87 коп, расходы на оплату госпошлины - 598 руб. 24 коп...

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N69 района г.Москвы Ховрино от 21 января 20*** года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулешова В.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Кулешова В.С. по доверенности Кулешова О.Р. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Кулешов В.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, *** пр-т, д.***, кв.***.

05 августа 2015 года, 8 августа 2015 года, 29 января 2018 года произошел залив указанной квартиры.

Согласно актам обследования, составленным представителями ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" указанный залив квартиры N89 произошел из вышерасположенной квартиры Гришиной А.В. N***.

Таким образом, заливы произошли по вине ответчика Гришиной А.В, что стороной ответчика не оспаривалось.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет N***об оценке стоимости права требования возмещения убытков, причиненных отделке помещения, составленному специалистами ООО "Стастиктик Групп" от 30.07.2018г, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникшего в результате залива квартиры, рассчитанная в рамках затратного подхода составляет округленно с учетом износа 37000 руб, без учета износа-38000 руб.

Не согласившись с представленным отчетом, стороной ответчика представлено заключение N1265378 от 04.12.2018г. об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, составленное ООО "Апекс Труп", согласно которого рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба составляет 10068 руб. 84 кой.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции принял во внимание и признал допустимым доказательством по делу заключение ООО "Апекс Труп" об оценке рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенного по адресу: г.Москва, *** Пр, д.***, кв. ***.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ заключение ООО "Анекс Труп", которое составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на её составление. Указанное заключение не противоречит объяснениям сторон, материалам дела, установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, а также подтверждается иными исследованными судом доказательствами, признанными относимыми и допустимыми.

Разрешая спор, и возлагая гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба на ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что залив произошел по вине ответчика Гришиной А.В.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, в тоже время, указав на неверно определённую судом первой инстанции сумму причинённого ущерба.

Как указал суд апелляционной инстанции, при оценке суммы причинённого ущерба следует исходить из того, что причиненный истцу ущерб должен возмещаться без учета износа материалов.

В соответствии с представленным в материалы заключением ООО "Анекс Труп" N***от 04.12.2018г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 14956,87 руб. рассчитанного без учета износа. Вследствие указанного в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ решение суда в указанной части изменено судом апелляционной инстанции.

Поскольку в части возмещения материального ущерба решение изменено, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной-пошлины в размере 598 руб. 24 коп.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых по делу судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Кулешова В.С. по доверенности Кулешовой О.Р. на решение мирового судьи судебного участка N69 района Ховрино г.Москвы от 21 января 20*** года и апелляционное определение Головинского районного суда города Москвы от 16 мая 20*** года по гражданскому делу по иску Кулешова В.С. к Гришиной А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева