Определение Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 4г-10725/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Доскалова М.В., поступившую в Московский городской суд 23.07.2019 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2019 г. по гражданскому делу по иску Доскалова М.В. к ООО "Лидер-М" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Доскалов М.В. обратился в суд с иском к ООО "Лидер М" о взыскании неустойки за период с 31.07.2017 г. по 16.08.2018г. в размере 877 718, 80 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб, расходов на оплату услуг представителя 188 000 руб, расходов по оплате изготовления нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки, установленные договором N * участия в долевом строительстве от 27.08.2014 г, по условиям которого квартира в многоэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: *** должна быть передана истцу не позднее 31.08.2017 г, при этом истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме на сумму 4 753 848 руб.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.12.2018 г. иск удовлетворен частично, с ООО "Лидер-М" в пользу Доскалова М.В. взыскана неустойка в размере 200 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 30 000 руб, судебные расходы в размере 10 000 руб, а также в доход бюджета г. Москвы - госпошлина в размере 5500 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2019 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.12.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Судами установлено, что 27.08.2014 г. между ЗАО "***" (участник долевого строительства) и ООО "Лидер М" (застройщик) заключен договор N * участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: *** (строительный адрес: ***), по условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с объектами соцкультбыта и передать участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи в срок до 31.12.2016 года.

29.05.2015 г. между ЗАО "***" и Доскаловым М.В. заключен договор N * уступки права требования по договору долевого участия, по условиям которого участник долевого строительства уступил, а Доскалов М.В. принял права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.08.2014 г, в отношении следующего объекта долевого строительства - * квартиры, имеющей условный номер 3656, общей площадью 65,5 кв.м, расположенной на * этаже в многоквартирном доме по адресу: ***. Доскаловым М.В. оплачены денежные средства в сумме 4 753 848 руб.

09.12.2016г. ООО "Лидер М" и Доскаловым М.В. подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, которым срок передачи участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи установлен до 31.08.2017 года.

16.08.2018 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта строительства.

Удовлетворяя частично требования иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", условиями заключенного между сторонами договора, установив факт заключения договора, исполнение истцом принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств за объект строительства в полном объеме, неисполнение застройщиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать от застройщика выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2017 г. по 16.08.2018г. и с учетом положений ст. 333 ГКРФ счел возможным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки до 200 000 руб, указав на несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, кроме того, взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в пользу истца взыскан штраф с учетом ст. 333.ГК РФ в размере 30 000 руб. Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ взысканы расходы на оказание юридической помощи на представителя в размере 10 000 руб.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 5 500 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, как с правильными, мотивированными, основанными на действующем законодательстве при надлежащей оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ и правильно установленных фактических обстоятельствах по делу.

Довод кассационной жалобы сводятся к несогласию с размером удовлетворенных требований, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, нижестоящими судами дана оценка обстоятельствам дела верно, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и собранных доказательств, при этом изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Доскалова М.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2019 г. по гражданскому делу по иску Доскалова М.В. к ООО "Лидер-М" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова