Определение Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 4г-10735/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Сбитнева А.Г., направленную посредством почтовой связи 20 июля 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 24 июля 2019 года, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года по делу по иску Сбитнева А.Г. к ООО "РГС-Жизнь" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Сбитнев А.Г. обратился в суд с иском к ООО "РГС-Жизнь" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 13 ноября 2013 года Сбитнев А.Г. заключил с ООО "РГС-Жизнь" договор страхования N 5002023468 по программе Россгосстрах Жизнь Престиж "Семья". 12 января 2018 года по причине болезни матери Сбитнев А.Г. был вынужден досрочно расторгнуть данный договор страхования. За период с 13 ноября 2013 года по 12 января 2018 года истцом по договору страхования было выплачено 278 272 руб, с учетом ежемесячной оплаты по договору в размере 5 565, 84 руб. После расторжения договора страхования, истцу было выплачено ответчиком 72 791, 76 руб, с выплаченной ответчиком денежной суммой истец не согласен, просил суд взыскать с ответчика недоплаченную денежную сумму в размере 191 585 руб. 64 коп, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб, обязать выплатить инвестдоход в соответствии с договором страхования с 13 ноября 2013 года по 12 января 2018 года в размере 73 433 руб. 82 коп, неустойку в сумме 265 019 руб. 46 коп.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года постановлено:

В удовлетворении иска Сбитнева А.Г. к ООО "РГС-Жизнь" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Судом установлено, что 06.12.2013 г. между Сбитневым А.Г. и ООО СК "РГС-Жизнь" заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 5002023468, согласно которому страховыми случаями являются: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования; смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как "Исключения" и не являющихся страховыми случаями. Страховая сумма составляет 800000 руб.

Дополнительные условия:

- Телесные повреждения (травма, случайное острое отравление), полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как "Исключения" и не являющихся страховыми случаями. Риск - "Телесные повреждения Застрахованного". Страховая сумма 800000 руб.

- Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, происшедшего в период действия Договора страхования, или болезни, наступившей в период действия Договора страхования, III группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период действия Договора страхования, кроме событий, предусмотренных как "Исключения" и не являющихся страховыми случаями. Риск - "Установление Застрахованному инвалидности". Страховая сумма 800000 руб.

- Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I группы от любой причины, кроме событий, предусмотренных как "Исключения" и не являющихся страховыми случаями, для освобождения от уплаты взносов по Основным условиям. Риск - "Установление Застрахованному инвалидности I группы".

Срок действия договора составил 21 год, страховой взнос - 5 565, 64 руб, ежемесячно, период уплаты взносов с 13.11.2013 г. по 12.11.2034 г.

Также договор страхования предусматривает участие в доходе страховщика от инвестиционной деятельности, при этом страховые суммы по рискам "Дожитие Застрахованного" и "Смерть Застрахованного" увеличиваются на величину начисленного дополнительного дохода, а страховые взносы уплачиваются в неизменном размере.

Величина начисленного дополнительного дохода страховщиком не гарантируется и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности.

Дополнительный доход по договорам с периодической уплатой страховых взносов начисляется, начиная со второго года -страхования, то есть первое начисление годового дополнительного дохода происходит за первый полный календарный год действия договора (год, следующий за годом заключения договора).

Согласно условий договора страхования договор может быть досрочно расторгнут по инициативе страхователя или страховщика в случаях, предусмотренных законом или договором. При расторжении договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с Программой страхования в пределах сформированного резерва по договору страхования. Условиями договора предусмотрен период 2 года, в течение которого размер выкупной суммы равен нулю. В случае расторжения договора страхования в последний месяц его действия, выкупная сумма возвращается страхователю в размере 100% от сформированного резерва, но не более размера страховой суммы по риску "Дожитие Застрахованного".

Как следует из приложения N1 к договору страхования, договор может быть расторгнут по письменному заявлению страхователя, и по нему будет возвращена выкупная сумма в пределах сформированного резерва по договору страхования, если договор был оплачен и действовал не менее 2 лет при рассроченной уплате страхового взноса, при единовременной уплате страховой премии- на первом году его действия. В случае расторжения договора страхования в последний месяц его действия при условии уплаты всех взносов выкупная сумма возвращается страхователю в размере 100 % от сформированного резерва, но не более размера страховой суммы по риску "Дожитие застрахованного". Выкупная сумма при рассроченной уплате страховых взносов в % от сформированного резерва по договору составляет, если срок действия договора страхования 5 лет и выше, год действия договора страхования :1-2 год -0%; 3-60%;4-80%; 5 по 12 и более- 95%.

В "Таблице гарантированных выкупных сумм", содержащейся в Приложении к договору страхования, указано, что размеры гарантированных выкупных сумм, рассчитанных исходя из размера страховых резервов по основным условиям договора, сформированных на начало соответствующих годов действия договора при условии уплаты хотя бы одного взноса за полисный год, в котором расторгается договор. Уточнение размера выкупной суммы производится страховщиком на дату расторжения с учетом фактического оплаченного взносами периода и начисленного дополнительного инвестиционного дохода, предусмотренного договором.

Для договоров, заключённых по программам "Престиж", при выплате выкупной суммы ее размер увеличивается на величину начисленного на дату расторжения дополнительного инвестиционного дохода.

Договор заключен на основании общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

Истец 12.01.2018 г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования N 5002023468 от 13.11.2013 г.

Условия договора страхования предусматривают выплату дополнительного инвестиционного дохода, который на дату расторжения договора страхования - 12.01.2018 г. составил 3 134,70 руб. Выкупная сумма с учетом дополнительного инвестиционного дохода составляет 88 424,06 + 3 134,70 = 91 558,76 руб.

Ответчиком из суммы выплаты был удержан социальный налоговый вычет в размере 18767 руб, в связи с чем общая сумма выплаты истцу по договору страхования составила 91 558,76 руб. - 18 767 руб. = 72 791,76 руб.

Ответчик согласился с расторжением договора страхования и перечислил истцу в счет возврата страховой выплаты денежные средства в размере 72 791,76 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 394, 943 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 24, 226, 213 НК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что размер выплаченной истцу выкупной суммы и дополнительного дохода соответствует требованиям закона, условиям договора страхования и не нарушает прав и законных интересов истца.

Поскольку требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, являются производными от основных требований, в удовлетворении данных требований судом также отказано.

Кроме того в силу ст.ст. 88, 94 98 ГПК РФ суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился.

Доводы заявителя о том, что суд при принятии решения не руководствовался положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении, поскольку согласно договору страхования, в случае досрочного расторжения договора страхования по инициативе страхователя ему выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного страхового резерва.

Как следует из Приложения N 1 к договору страхования, при досрочном расторжении договора страхования, заключенного на срок свыше 5 лет, с уплатой страховых взносов в рассрочку, в течении пятого года страхования, выкупная сумма выплачивается страхователю в размере 95% от сформированного резерва по договору.

При заключении договора страхования истец был ознакомлен с условиями программы Росгосстрах Жизнь Престиж "Семья", получил полис; выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, таблицу гарантированных выкупных сумм (приложение N2), что прямо указано в страховом полисе.

Договор страхования и расчет страховой суммы производился в пределах сформированного резерва по договору страхования, порядок формирования которого предусмотрен Приказом Министерства финансов РФ от 09 апреля 2009 года N 32н "Об утверждении порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни", который является общедоступным документом для ознакомления.

Выкупная сумма выплачена ответчиком истцу в соответствии с условиями договора страхования. В материалы дела ответчиком представлен подробный расчет страхового резерва и выкупной суммы, с которым обоснованно согласился суд первой инстанции. Представленный истцом расчет суммы инвестдохода, исходя из ставки рефинансирования ЦБ, не соответствует условиям договора.

Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено в отсутствие истца, опоздавшего на 10 минут по уважительным причинам, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку из материалов дела усматривается, что истец был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В связи с неявкой сторон, судебное заседание было проведено судом в их отсутствие.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сбитнева А.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова