Определение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4г-10738/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Третьяковой Н.А., поступившую в Московский городской суд 24.07.2019 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2019 г. по заявлению Третьяковой Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 18.12.2017 г.,

установил:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.12.2017 года по гражданскому делу N ** отказано в удовлетворении исковых требований Третьяковой Н.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Третьякова Н.С. к ДЖО Минобороны России о признании решения незаконным.

13.09.2018г. в суд от истца Третьяковой Н.А. поступило заявление, в котором она просит пересмотреть решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.12.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства N*, возбужденного 29.07.2016г, на основании исполнительного документа ** от 18.07.2016г, выданного Московским гарнизонным военным судом об обязании директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ рассмотреть вопрос о включении Третьяковой Н.А. в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, находится письмо Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в котором содержится информация о том, что Третьякова Н.И. и члены ее семьи состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с 01.04.2016г. Более того, решение ДЖО МО РФ от 27.02.2017г. N* является незаконным, поскольку вынесено неуполномоченным лицом.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2018 г. в удовлетворении заявления Третьяковой Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2019 г. определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и удовлетворении заявления о пересмотре решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления истца Третьяковой Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 18.12.2017 года, суд исходил из того, что по смыслу ст. 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся обстоятельства - есть относящиеся к делу фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвующему в деле, однако такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, поскольку доводы Третьяковой Н.А, указанные в заявлении о пересмотре решения суда от 18.12.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам в виде письма Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в котором содержится информация о том, что Третьякова Н.И. и члены ее семьи состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с 01.04.2016 г. и довод о том, что решение ДЖО МО РФ от 27.02.2017г. N*** является незаконным, поскольку вынесено неуполномоченным лицом, не являются основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не могут иметь определяющего значения, так как под критерии, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ не подпадают.

Судебная коллегия, проверяя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, поскольку указанные в качестве вновь открывшихся обстоятельств в силу п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ таковыми не являются, фактически доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку представленных суду в ходе рассмотрения дела доказательств и на оспаривание вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы 18.12.2017 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Третьяковой Н.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Третьякова Н.С. к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения о признании решения незаконным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, при этом судами правильно применены нормы процессуального права, в кассационной жалобе по существу выводы нижестоящих судов не опровергнуты, поскольку доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм закона и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были бы исследованы нижестоящими судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Третьяковой Н.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2019 г. по заявлению Третьяковой Н.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 18.12.2017 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова