Определение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 4г-10763/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Красовской А.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26 июля 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N281 района Вешняки г. Москвы от 29 ноября 2018 года и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года по гражданскому делу N2-661/18 по иску Красовской А.А. к Бармину С.В. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей ,

УСТАНОВИЛ:

Красовская А.А. обратилась в суд с иском к Бармину С.В. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с 08 мая 2014 года по 30 июня 2018 года в размере 2.307.085,12 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N281 района Вешняки г. Москвы от 29 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Красовской А.А. содержится просьба об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом постановлено и из судебных постановлений следует, что судебным приказом от 08 мая 2014 года мирового судьи судебного участка N281 района Вешняки г. Москвы с Бармина С.В. в пользу Барминой (Красовской) А.А. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иных доходов, определяемых Правительством РФ, ежемесячно, начиная с 08 мая 2014 года и до совершеннолетия детей.

Определением мирового судьи судебного участка N283 района Ивановское г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N281 района Вешняки г. Москвы, от 10 апреля 2018 года Барминой (Красовской) А.А. выдан дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка N281 района Вешняки г. Москвы от 08 мая 2014 года.

Исполнительное производство на основании дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка N281 района Вешняки г. Москвы от 08 мая 2014 года возбуждено судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N2 УФССП России по г. Москве 03 мая 2018 года.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 115 СК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" и исходил из того, что вина ответчика в образовавшейся задолженности по уплате алиментов отсутствует, поскольку несвоевременное предъявление Красовской А.А. к исполнению исполнительного документа, несвоевременное возбуждение исполнительного производства привело к образованию задолженности уплате алиментов; ответчик на протяжении 2014 - 2018 годов участвовал в материальном содержании детей; достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих вину ответчика не представлено.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами мирового судьи, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствами, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не учли фактических обстоятельства дела, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судебной коллегией в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Красовской А.А. на решение мирового судьи судебного участка N281 района Вешняки г. Москвы от 29 ноября 2018 года и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года по гражданскому делу N2-661/18 по иску Красовской А... к Бармину С.В. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова