Определение Московского городского суда от 23 августа 2019 г. по делу N 4г-10768/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Каца А.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25 июля 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N284 района Ивановское г. Москвы от 16 января 2019 года и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-03/19 по иску Каца А.М. к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

Кац А.М. обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей, о взыскании стоимости сломанного чемодана в размере 4.845,00 руб, стоимости оплаты экспертизы в сумме 4.700,00 руб, неустойки в размере 4.592,98 руб, компенсации морального вреда в сумме 13.000,00 руб, расходов по перевозке в размере 1.200,00 руб, почтовых расходов в сумме 246,30 руб, расходов по переводу с иностранного языка в сумме 1.100,00 руб, расходов по оплате проезда в экспертное учреждение для предоставления чемодана на судебную экспертизу в сумме 1.980,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N284 района Ивановское г. Москвы от 16 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Перовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано; с Каца А.М. взыскана в пользу ООО "МГБТЭ" сумма 25.000,00 руб. в счет расходов по проведению судебной экспертизы.

В кассационной жалобе Каца А.М. содержится просьба об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Мировым судьёй установлено и из судебных постановлений следует, что сторонами был заключен договор перевозки пассажира и багажа весом 23 кг на рейс su 503/28/07/2018 по маршруту Тель-Авив - Москва; ценность багажа не была заявлена; стоимость перевозки составила 19.966,00 руб.

30 июля 2018 года истом направлены в адрес ответчика подлинники отчета о повреждении, договора перевозки и багажной квитанции, также 10 августа 2018 года истцом направлена письменная претензия о возмещении ему ущерба в виде компенсации стоимости багажа в размере 100,00 евро, стоимости его перевозки из аэропорта "Шереметьево" в г. Реутов Московской области в сумме 1.200,00 руб.; стоимость почтовых отправлений, согласно почтовым квитанциям, 116,93 руб.

Претензия получена ответчиком 14 августа 2018 года, перевод на счет Каца А.М. в счет заявленных им требований 3.1500,00 руб. ПАО "Аэрофлот" был произведен 13 сентября 2018 года.

Разрешая заявленные требования мировой судья руководствовался ст. ст. 876, 793 ГК РФ, ст. ст. 119, 127, 127.1 ВК РФ, принял в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ООО "МГБТЭ" от 14 декабря 2018 года и исходил из того, что ПАО "Аэрофлот" до обращения истца в суд в установленные законом сроки возместил ущерб в сумме больше, чем требуется на восстановительный ремонт чемодана.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами мирового судьи, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установила, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствами, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судебной коллегией в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Каца А.М. на решение мирового судьи судебного участка N284 района Ивановское г. Москвы от 16 января 2019 года и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-03/19 по иску Каца А.М. к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова