Определение Московского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 4г-10771/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по доверенности Морозовой Э.Е. поступившую в суд кассационной инстанции 29 июля 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 12 марта 2019 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Алешиной ***к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Департаменту финансов г. Москвы о взыскании убытков, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Алешина Е.А. обратилась в суд к ответчикам о взыскании убытков, судебных издержек, ссылаясь на то, что 28.04.2018 контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ПСУ "АМПП" было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ***, которым Алешина Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 03.05.2018 истцом, в связи с несогласием с вынесенным постановлением, в ГКУ "АМПП" была подана жалоба на данное постановление. Решением начальника ГКУ "АМПП" от 10.05.2018 жалоба истца на постановление была оставлена без удовлетворения, постановление без изменения. 17.05.2018 истец подала жалобу в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО "МК Консалт", заключив договор на оказание юридических услуг N 2-***от 10.05.2018. Стоимость услуг представительства в Замоскворецком районном суде г. Москвы составила 15000 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату нотариальных услуг по выдаче доверенности в размере 1400 руб. и 120 руб. по изготовлению заверенной копии доверенности. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.06.2018 постановление от 28.04.2018 и решение начальника ГКУ "АМПП" от 10.05.2018 были отменены. Данное решение вступило в законную силу 07.07.2018. Реальность оказанию истцу юридических услуг подтверждается актом оказания услуг N ***от 26.06.2018. Таким образом, в связи с рассмотрением судом жалобы истцом было израсходовано 16520 руб, которые являются ее убытками. С целью получения денежных средств без обращения в суд, истец 22.08.2018 направила в адрес ГКУ "АМПП" претензию Почтой России в связи с чем понесла расходы в размере 83 руб.

17 коп. Претензия была получена ответчиком, однако она была оставлена без внимания. Для принудительного взыскания убытков истец вновь была вынуждена обратиться за юридической помощью, заключив с ООО "МК Консалт" договор об оказании юридических услуг от 30.11.2018 по которому за оказание юридической помощи заплатила 10000 руб. Также была изготовлена нотариальная копия доверенности для представления в материалы дела на что истцом потрачено 120 руб. В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчиков убытки в размере 16520 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, почтовые расходы в размере 83,17 руб, расходы за нотариальные услуги в размере 120 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 12 марта 2019 года постановлено:

Исковые требования Алешиной Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с казны г. Москвы в лице Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры г. Москвы в пользу Алешиной Е.А. в счет возмещения убытков денежные средства в размере 4 000 руб, судебные издержки в размере 3 083 руб. 17 коп, а всего взыскать 7 083 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алешиной Е.А. отказать.

Возвратить Алешиной Е.А. государственную пошлину в сумме 400 руб.

Апелляционным определением Савеловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 12 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по доверенности Морозова Э.Е. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая спор, на основании положений п. 1 ст. 125,1071 ГК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 158, ст. 160.1 БК РФ, распоряжения Правительства Москвы от 15.10.2012 N 615-РП "О создании Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 N 32-ПП, суд пришел к выводу о том, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, за счет казны города Москвы от имени казны города Москвы в суде выступает Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, как орган исполнительной власти г. Москвы и главный распорядитель бюджетных средств, он же является надлежащим ответчиком по делу, с которого исходя из того, что в связи с производством по делу об административном правонарушении, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, подтвержденных документально, с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, его категории, объема выполненной представителем работы, взыскал в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, удовлетворив требования частично. Оснований для взыскания расходов на составление нотариальной доверенности и ее копии в размере 1 520 руб. суд не усмотрел, поскольку из выданной доверенности не усматривается, что она была выдана представителю именно в рамках рассмотрения дела по жалобе на постановление об административном правонарушении, доказательств необходимости составления нотариально удостоверенной копии доверенности, суду не представлено.

Определяя к взысканию сумму на оплату услуг представителя суд первой инстанции, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы взыскал в пользу истца сумму 3 000 рублей.

С таким выводом суда по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о том, что ГКУ "АМПП", являясь казенным учреждением, причинившим вред, в силу ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ должно отвечать по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, поскольку именно Департамент транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы, в силу п. 3 ст. 125, ст.1071 ГК РФ, пп.1 п. 3 ст.158 БК РФ наделен полномочиями выступать от имени субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением должностного лица данного субъекта в сфере нарушения правил о парковочном пространстве Москвы, как главный распорядитель бюджетных средств города Москвы в установленной сфере деятельности. В настоящем случае работники ГКУ "АМПП" в силу пункта 9 ст. 16.3 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, то есть являются должностными лицами субъекта Российской Федерации, соответственно, ответственность за вред, причиненный должностными лицами субъекта Российской Федерации, несет казна субъекта, в интересах которой выступает главный распорядитель бюджетных средств в установленной сфере деятельности. ГКУ "АМПП" не наделено полномочиями выступать в интересах казны субъекта Российской Федерации в судах общей юрисдикции, следовательно, не может быть надлежащим ответчиком по делу.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по доверенности Морозовой Э.Е. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по доверенности Морозовой Э.Е. на решение мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 12 марта 2019 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Алешиной ***к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной Инфраструктуры г. Москвы, Департаменту финансов г, Москвы о взыскании убытков, судебных издержек для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В.Ермилова