Определение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 4г-10823/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Цуриковой Ю.В., поступившую в суд кассационной инстанции 30 июля 2019 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 21 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Цуриковой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетних Цуриковой Л.М. и Лобачевой А.М. к Ларионовой Н.Г., Ларионову И.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Цурикова Ю.В, действующая в интересах несовершеннолетних Цуриковой Л.М. и Лобачевой А.М. обратилась в суд с иском, в котором просила признать договор купли-продажи доли в праве общей собственности от 27.07.2015г. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указывала, что 27.07.2015г. между Лобачевым М.В. и Ларионовой Н.Г. заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности, по данному договору Лобачев М.В. передает в собственность Ларионовой Н.Г. 36/100 доли в праве общей собственности на квартиру N20, расположенную по адресу: г.Москва, ул. ***ая, д.***, корп.2, доля в праве общей собственности была оценена сторонами в 3 200 000 руб, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 25.08.2015г, после регистрации договора и до настоящего времени денежные средства по договору Лобачеву М.В. переданы не были, обязательства по договору Ларионова Н.Г. не исполнила, Ларионова Н.Г. приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру на основании трех договоров купли-продажи от 27.07.2015г, от 03.10.2015г. и от 16.11.2013г, 15.07.2016г. Ларионова Н.Г. подарила данную квартиру своему сыну Ларионову И.В. по договору дарения, в настоящее время собственником квартиры является Ларионов И.В.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 21 августа 2018 года постановлено:

В удовлетворении иска Цуриковой Ю.В, действующей в интересах несовершеннолетних Цуриковой Л.М. и Лобачевой А.М. к Ларионовой Н.Г, Ларионову И.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Цурикова Ю.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений и удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: г.Москва, ул. ***ая, д.***, корп.2, кв.20.

27.07.2015г. между Лобачевым М.Н. (продавец) и Ларионовой Н.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает 36/100 доли в праве общей собственности на квартиру N20, расположенную на пятом этаже, находящуюся по адресу: г.Москва, ул. ***ая, д.***, корп.2, кадастровый номер объекта: 2- ***, на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1); указанная доля в праве общей собственности на квартиру принадлежит продавцу на основании договора мены от 20.12.2002г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2002г, сделана запись регистрации N ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, бланк серии 77-АБ N ***, выданный 30.12.2002г. Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.3); по соглашению сторон стоимость 36/100 доли в праве общей собственности на квартиру составляет 3 200 000 руб. (п.5); передача денежных средств продавцу в счет оплаты доли в праве общей собственности на квартиру осуществляется не ранее дня государственной регистрации договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и перехода права собственности к покупателю (п.6).

Переход права собственности на спорное жилое помещение и регистрация права собственности на спорное жилое помещение на Ларионову Н.Г. зарегистрированы в Управлении Росреестра по Москве 25.08.2018г.

В материалы дела ответчиком представлена копия расписки от 18.08.2015г, из которой следует, что Лобачев М.В. получил от Ларионова И.В, три миллиона двести тысяч рублей по договору купли-продажи 36/100 доли в праве общей собственности на квартиру N ***, расположенную на пятом этаже, находящуюся по адресу: г.Москва, ул. ***ая, д.***, корп.2 которую он приобретает для своей матери. Условия оплаты договора купли-продажи Ларионовым И.В. исполнены полностью, претензий к ней не имеет (оригинал расписки обозревался в судебном заседании).

15.07.2016г. между Ларионовой Н.Г. (даритель) и Ларионовым И.В. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого трехкомнатную квартиру, а одаряемый указанную квартиру в дар принимает (п.1); квартира находится по адресу: г.Москва, ул. ***ая, д. *** (п.2); квартира принадлежит дарителю на основании:

договора купли-продажи 36/100 доли в праве общей собственности на квартиру от 27.07.2015г.;

договора купли-продажи 37/100 доли в праве общей собственности на квартиру от 03.10.2015г.;

договора купли-продажи 26/100 доли в праве общей собственности на квартиру от 16.11.2013г, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22.12.2015г, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2015г, сделана запись регистрации N77- *** (п.3).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.07.2017г, собственником спорного жилого помещения является Ларионов И.В.

Первоначально с исковым заявлением обратился Лобачев Михаил Викторович, в обоснование заявленных требований указал, что после регистрации договора от 27.07.2015г. и до настоящего времени денежные средства по договору ему переданы не были, обязательства по договору Ларионовой Н.Г. не исполнены.

Лобачев М.В. умер 03 сентября 2017г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.03.2018г. наследниками имущества Лобачева *** являются в 1/2 доле каждый:

- дочь Цурикова Л.М, 02.04.2012 года рождения.

- дочь Лобачева А.М, 08.09.2015 года рождения.

Согласно определению суда от 27.04.2018г. допущено правопреемство по гражданскому делу по иску Лобачева М.В. к Ларионовой Н.Г, Ларионову И.В. о признании следки недействительной, применении последствий недействительности сделки, произведена замена стороны истца с Лобачева М.В. - на Цурикову Ю.В, действующую в интересах несовершеннолетних детей Цуриковой Л.М. и Лобачевой А.М.

Представитель истицы просил назначить по делу почерковедческую экспертизу, указав, что Лобачев М.В. при жизни неоднократно говорил, что расписку не писал, денежные средства по договору им (Лобачевым М.В.) получены не были.

По ходатайству представителя истицы по делу было назначено проведение судебно-почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО "Бюро судебных экспертиз".

Из заключения эксперта N *** от 25.07.2018г. следует, что подпись и расшифровка подписи от имени Лобачева М.В, расположенные в расписке от 18.08.2015г, выполнены самим Лобачевым М.В, образцы подписи и подчерка которого были представлены на экспертизу.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истицей не представлено доказательств того, что денежные средства по договору купли-продажи от 27.07.2015г. Лобачевым М.В. получены не были, вследствие чего постановилрешение об отказе в удовлетворения иска.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, правомерно указав на то, что он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях материального права.

Как отметила судебная коллегия, рассматривая доводы заявителя, установление несоответствия расписки указанным условиям не влечет признание договора недействительным, а с требованием о расторжении договора или взыскании денежным средств истица не обращалась.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых по делу судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Цуриковой Ю.В. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 21 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Цуриковой Ю.В, действующей в интересах несовершеннолетних Цуриковой Л.М. и Лобачевой А.М. к Ларионовой Н.Г, Ларионову И.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева