Определение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 4г-10837/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Крюкова Н.А., поступившую в суд кассационной инстанции 30 июля 2019 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 года по делу по иску Лешиной М.К., Лешиной А.Д. к К Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Лешина М.К. и Лешина А.Д. обратились в суд с иском к К.Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что Лешиной М.К. принадлежит на праве собственности долей квартиры по адресу:, Лешиной А.Д. принадлежит долей в праве на указанную квартиру, часть квартиры принадлежит К.Н.А, который возражает и препятствует их проживанию, в связи с чем им приходится снимать жилье. Лешина была вынуждена срезать входную дверь и установить новую, но вселиться в квартиру они не смогли. Просили суд вселить их и несовершеннолетнего Лешина Матвея в указанную выше квартиру, обязать К.Н.А. не чинить им препятствия в пользовании квартирой и взыскать с К.Н.А. судебные расходы в размере 300 руб.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года постановлено:

Иск Лешиной М.К, Лешиной А.Д. к К.Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить;

Вселить Лешину М.К, Лешину А.Д. и в квартиру по адресу:

Обязать К.Н.А. не чинить Лешиной М.К. и Лешиной А.Д. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу:;

Взыскать с Крюкова Николая Александровича в лице законного представителя Крюковой Татьяны Александровны в пользу Лешиной Алены Дмитриевны судебные расходы в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К.Н.А. просит отменить решение Люблинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года с направлением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 года решение суд первой инстанции оставлено без изменения, на основании изложенного проверка законности и обоснованности решения Люблинского районного суда города Москвы невозможна без проверки законности и обоснованности апелляционного определения судебной коллегии.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с требованиями ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что спорным является жилое помещение, представляющее собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу:.

Собственниками указанной выше квартиры являются - Лешина М.К. (3/10 доли), Лешина А.Д. (2/10 доли), а также несовершеннолетний - К.Н.А. ( доли).

В указанной квартире зарегистрированы истцы, несовершеннолетний истца Лешиной А.Д. -, ответчик К.Н.А, и его мать Крюкова Т.А.

Разрешая иск существу, суд правильно применил положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в их совокупности, и поскольку факт чинения ответчиком препятствий в пользовании истцами спорным жилым помещением подтверждался обращением истца Лешиной А.Д. в ОМВД по району Печатники, а также объяснениями представителя ответчика, согласно которым ответчик и его законный представитель возражали против проживания истцов в спорной квартире, пришел к обоснованному выводу о необходимости защиты прав истцов, как собственников части спорной квартиры, путем вынесения решения об их вселении в указанное жилое помещение и обязании ответчика не чинить им препятствий в пользовании квартирой.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С выводами суда судебная коллегия согласилась, рассмотрела при этом доводы жалобы ответчика, согласно которым факт чинения препятствий ответчиком в ходе рассмотрения дела не был доказан и пришла к правомерному выводу о несостоятельности данных доводов, поскольку они ничем не подтверждены, кроме того, указанные доводы не опровергают правильности выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истцы, как собственники долей, в праве собственности на данную квартиру имеют право пользоваться спорным жилым помещением, в том время как ответчиком чинятся им в этом препятствия, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что К.Н.А. никогда не видел истцов Лешину М.К, Лешину А.Д. правового значения не имеют, поскольку право собственности истцов на спорную квартиру не оспорено.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в дополнительной проверке не нуждаются, поскольку получили подробную оценку при рассмотрении дела и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы К.Н.А. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 года по делу по иску Лешиной М.К, Лешиной А.Д. к К.Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда

А.И. Клюева